Решение № 2-670/2020 2-670/2020~М-168/2020 М-168/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 2-670/2020

Дело №2-670/2020

УИД : 61RS0009-01-2020-000236-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2020 года Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И. Г.

при секретаре Сераш Ю.В.

с участием прокурора Бужинской Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 ФИО1 ФИО6 Валентиновичуо взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 Б.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Истец указала, ДД.ММ.ГГГГ вг. Азове <адрес>, водительФИО2, № управляя <данные изъяты><данные изъяты> не уступил ей дорогу, как пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил на нее наезд.

Согласно, выводам, изложенным в заключении эксперта№ДД.ММ.ГГГГ. истцом были получены телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановлением Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения специального права - права управления транспортными средствами сроком №.

Определением Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. была исправлена описка, допущенная в Постановлении Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Б.В., в части срока лишения специального права-права управления транспортным средством с <данные изъяты>.

Решением Ростовского областного суда постановление судьи Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Б.В., оставлено без изменения.

В результате полученных по вине ответчика в ДТП травм, длительной утраты трудоспособности истец перенесла сильные нравственные и физические страдания, которые усугубились необходимостью принятия постороннего ухода от дочери - <данные изъяты> – ФИО14.

Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что после ДТП ответчик ни разу не появился в больнице, извинений в связи с причинением вреда ее здоровью не принес, материальной помощи не оказывал, хотя такая помощь была необходима.

<данные изъяты>

Только за несколько дней до судебного заседания по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ФИО1 ФИО18., его представитель предложил компенсацию причиненного ей вреда в сумме № рублей, но, несмотря на несоразмерность суммы компенсации глубине ее страданий, даже данная сумма ей передана не была.

Представитель истца ФИО15 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования. Суду пояснил, что по поручению истца в ДД.ММ.ГГГГ. проводил переговоры с ответчиком с целью урегулировать вопросы компенсации причиненного ей морального вреда во внесудебном порядке. Однако достичь взаимного соглашения по размеру компенсации и срокам ее выплаты не удалось. Указал, что действия ответчика по направлению истцу предложения о выплате ей компенсации причиненного вреда в размере № рублей за несколько дней до судебного заседания по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ФИО1 Б.В., по его мнению, были совершены исключительно с целью создания условий для снижения административного наказания по делу об административном правонарушении, и не имели цели возместить ФИО3 причиненный вред.

Ответчик ФИО1 Б.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Считал размер компенсации морального вреда чрезмерным. Суду пояснил, что в больницу к истцу он не приходил, поскольку боялся по отношению к себе противоправных действий. Своей вины в совершенном им административном правонарушении он не оспаривает, однако не имеет возможности выплатить компенсацию причиненного истцу морального вреда, т.к. является пенсионером, у него имеются заболевания и кредитные обязательства. Также ответчик сослался на возможность получения истцом компенсации по полису ОСАГО.

Пояснил, что предлагал истцу получить № рублей в счет возмещения вреда от ДТП. При этом, такой денежной суммы у него не было. Однако, если бы истец согласилась, он бы занял нужную сумму у знакомых. А в настоящее время он материальной возможности возместить истцу причиненный вред не имеет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключения прокурора, считавшей заявленные исковые требования обоснованными, суд приходит к следующему :

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или граждаФИО7, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие граждаФИО7 нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями граждаФИО7, которому причинен вред.

Согласно ст.ст. 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО1 ФИО19., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, допустил наезда на пешехода- ФИО3, которая переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ истец получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановлением Азовского городского суда отДД.ММ.ГГГГ годаответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Решением Ростовского областного суда постановление судьи Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 Б.В. оставлено без изменения.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО3 в результате полученных в ДТП травм испытала физические и нравственные страдания. Ответчик виновен в причинении истцу морального вреда, а соответственно действующим законодательством на него возложена обязанность по возмещению причиненного морального вреда.

Оценивая представленные сторонами доказательства, и определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание тот факт, что лечение истца и ее восстановление носили длительный характер, при этом ответчик, какого- либо содействия истцу в ходе лечения не оказывал. Ни материально, ни личным трудом истцу не помогал, не организовал для нее посторонний уход, в тот период, когда истец в данном уходе нуждалась.

Истец получила средний тяжести вред здоровью, в связи с совершением ответчиком административного проступка. Учитывая недобросовестность поведения ответчика, суд считает разумным, соответствующим тяжести причиненного истцу морального вреда, определить размер его компенсации в № рублей.

Согласно требованиям ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО « Город Азов» подлежит взысканию госпошлина в сумме № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО17 ФИО1 ФИО6 Валентиновичуо взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО3 морального вреда в №

Взыскать с ФИО2 доход бюджета МО « Город Азов» государственную пошлину в №

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 10 марта 2020г.