Решение № 2-472/2017 2-472/2017~М-487/2017 М-487/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-472/2017

Дело № 2-472/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

при секретаре Харитоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении ипотеки на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратиласьвШимановскийрайонный суд с иском к ФИО2 о прекращении ипотеки на объект недвижимости.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.А.СА. и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО2 продал, а Г.А.СА., действующая от себя и своих несовершеннолетних детей: Г.У.,ГорбуленкоА.Я, купила однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. С момента государственной регистрации права собственности ФИО3 и до момента полной оплаты стоимости предмета договора, указанная квартира находится в залоге у ФИО2 ФИО3 приобретает право собственности на квартиру с момента государственной регистрации и внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.Право собственности на указанное имущество и обременение в виде ипотеки в силу закона были зарегистрированы в соответствии с требованиями законодательства. Уведомлением об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ ГУ Управление. ПФ РФ в г. Райчихинске удовлетворило заявление ФИО3 о направлении средств на оплату приобретаемого жилого помещения.Г.А.СА. в полном объеме исполнены обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению квартиры.ФИО2 не снял ограничения (обременение), необоснованно уклоняясь от регистрации погашения записи об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущества и сделок с ним. Просит суд прекратить ипотеку на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. Обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец ФИО1 не прибыла в судебное заседание, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу без участия истца ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2. 12.12.2017 года в ходе проведения подготовки к судебному разбирательству ответчик ФИО2 предоставил суду заявление, согласно которому он признаёт исковые требования ФИО1 в полном объёме, правовые последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (Управление Росреестра по Амурской области) в судебное заседание не прибыл, о времени месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом. В деле имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ представителя Управление Росреестра по Амурской области ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении судебного заседания без участия представителя Управление Росреестра по Амурской области. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу без участия представителя указанного лица. Из отзыва Управление Росреестра по Амурской области следует, что заявленные ФИО1 к Управлению требования не подлежат удовлетворению. Управление привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Вместе с тем, согласно гражданско-процессуальному законодательству исковые требования могут быть предъявлены только к ответчику (соответчику), требования к третьим лицам, как в данном исковом заявлении, предъявлены быть не могут. Правоотношения по государственной регистрации прав на недвижимое имущество регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), который не предусматривает таких способов защиты, как возложение обязанности произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации, одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения права на недвижимое имущество и сделок с ним является вступивший в законную силу судебный акт. Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права (обременения) на недвижимое имущество, то такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРН. Если в резолютивной части судебного акта будет решен вопрос о наличии или отсутствии обременения недвижимого имущества, то такое решение (вступившие в законную силу) будут являться основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ УПФ РФ в г. Райчихинске в судебное заседание не прибыл, о времени месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом. В связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ УПФ РФ в г. Райчихинске.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 – продавцом, в лице его представителя ФИО6, действующим с одной стороны, а также ФИО3 – покупателем, действующим с другой стороны, как за себя, так и за своих несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8, был заключён договор купли-продажи объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности за ФИО3, ФИО7, ФИО8 зарегистрировано в уставленном порядке с обременением (ипотека в силу закона). Регистрационные записи об ипотеке не погашены в связи с тем, что продавец по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не обратился к государственному регистратору с заявлением о снятии обременения (ипотеки в силу закона).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являясь собственником недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 17,6 кв. метров, кадастровый №, действую в лице своего представителя ФИО6, продал указанное имущество ФИО3, ФИО7, ФИО8

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем ГК.

В пункте 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что квартира продана <данные изъяты> рубль. Сумма <данные изъяты> рубль будет уплачена покупателем ФИО3, действующей за себя и своих детей ФИО7 и ФИО8, продавцу ФИО4 за счёт средств материнского (семейного) капитала на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, на основании решения Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в г. Райчихинске от ДД.ММ.ГГГГ №. Денежные средства будут перечислены в соответствии с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ №, на счёт продавца №, ФИО6, открытого в <данные изъяты> в течение трёх месяцев с момента государственной регистрации договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1, 2 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 339.1 ГК РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: 1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1). Права залогодержателя в отношениях с залогодателем на основании п. 1 ст. 341 ГК РФ возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с Уведомлением ГУ УПФ РФ в г. Райчихинске от ДД.ММ.ГГГГ №, направленным в адрес ФИО3, по результатам её заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ № и представленных документов, вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № об удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий, в частности на оплату приобретаемого жилого помещения.

К материалам дела приобщено три свидетельства о государственной регистрации права, датированные ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес>, из которых следует, что за ФИО3, Г.А.Я., ФИО7 соответственно, зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/3 долю за каждым на объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: <адрес>. В свидетельствах указано наличие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

Аналогичная информация содержится в трёх выписках из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, основанием для внесения в ЕГРП записи о наличии ограничения (обременения) права за ФИО3, за ФИО7, за ФИО8 в данном случае послужило условие о переводе денежных средств на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал из средств материнского (семейного) капитала за приобретаемую квартиру, в размере, оговоренном в п.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Перевод денежных средств в счёт платежа стоимости квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ совершён в установленные сроки, то есть обязанность покупателя ФИО3, действующей за себя и своих детей, исполнена в полной мере.

Представленные доказательства свидетельствуют о надлежащем исполнении истцом ФИО1 обязанности в рамках договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты продавцу ФИО2 стоимости приобретённого имущества.

При таких обстоятельствах, установив, что со стороны покупателя полностью произведена оплата приобретённого по договору от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества, соответственно, долговые обязательства покупателя по указанному договору исполнены в полном объёме.

Как следует из заявления ответчика ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, составляющие стоимость предмета договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, им получены, в связи с чем требование истца ФИО1 о прекращении ипотеки на спорную квартиру на признаёт.

Согласно п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 164 ГК РФ, сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной обисполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В обоснование своих требований заявитель ссылался на то, что истец ФИО2 не предпринял мер к обращению к государственному регистратору с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении объекта недвижимости – квартиры.

В связи с исполнением со стороны покупателя обязательства, основанного на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прекращается и обеспечение данного обязательства залогом.

До настоящего времени регистрационная запись об ипотеке в отношении недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, не погашена.

Как следует из свидетельства о заключении брака серии №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО3 заключили брак, послед заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО1 (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Отделением ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес>).

Таким образом, установлено, что в результате заключения брака произошла смена фамилии покупателя ФИО3 на ФИО1.

В связи с исполнением гражданско-правовых обязательств покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим отказом ответчика ФИО2 прекратить ограничение ипотеки, истица ФИО1 правомерно обратилась в суд с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требование ФИО1, и, признав обязательство покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: <адрес>, заключённого между продавцом ФИО2, в лице своего представителя ФИО6, и покупателем ФИО3, действующей за себя и своих детей ФИО8. и ФИО7, исполненным, прекратить ипотеку в силу закона по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом при разрешении требования ФИО1 о возложении обязанности на управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению

Как следует из разъяснений, указанных в п.52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту – постановление ПВС №10, ПВАС РФ №22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с разъяснениями, указанными п. 53 постановления ПВС №10, ПВАС РФ №22, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, к которому в данном случае истцом ФИО1 предъявлено требование о возложении обязанности произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке, не является надлежащим ответчиком, а погашение регистрационной записи об ипотеке производится на основании вступившего в законную силу решения суда о прекращении ипотеки, суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, в связи с чем необходимым истцу ФИО1 в удовлетворении иска в данной части отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить ограничение (обременение) права - ипотеку в силу закона по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 17,6 квадратных метров, кадастровый №.

В удовлетворении оставшейся части искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его провозглашения судом.

Председательствующий: