Решение № 2-596/2017 2-596/2017~М-547/2017 М-547/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-596/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Барановой Л.П.,

при секретаре Командровской О.Н.,

с участием истца ФИО5,

представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности - ФИО6,

ответчика ФИО7,

представителя ответчика ФИО7, действующего в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ - ФИО8,

представителя администрации муниципального образования город Алексин, действующего на основании доверенности - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-596/2017по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7 об обязании не препятствовать в строительстве жилого дома, о признании строительства законным, взыскании судебных издержек,

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7 об обязании не препятствовать в строительстве жилого дома, о признании строительства законным.

В обоснование заявленных требований указал, что он, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.05.2016 года, запись регистрации № является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 520 кв.м., с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», расположенным по адресу: <адрес> На данном земельном участке ему на праве общей долевой собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.10.2015 года, запись регистрации № принадлежит часть жилого дома. Иным участником долевой собственности являются собственник земельного участка с кадастровым номером № (ФИО3). Фактически дома как единого целого не существует много лет. Более того, им было получено разрешение на снос части жилого дома. На фундаменте старой части жилого дома он решил выстроить новый дом для дальнейшего проживания со своей семьей. С этой целью он обратился в администрацию МО г. Алексин, где получил разрешение на строительство от 03.10.2016 года №, выданное на основании Постановления администрации МО г. Алексин № от 27.09.2016 года «Об утверждении градостроительного плана земельного участка № До начала строительства его соседям, которым принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № (ФИО3) и № (ФИО7 - ответчик) было известно о том, что новый дом им будет выстроен на существующем фундаменте на расстоянии ближе допустимого, то есть 1,5 м от его забора, вместо предусмотренных п. 6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений, зданий и сооружений», согласно которым расстояние от жилого дома до границы с соседним участком должно составлять не менее 3-х м, однако, они не возражали. Их согласие было выражено в письменном виде в форме заявления на имя главы администрации. Однако, при производстве работ на начальном этапе собственник земельного участка с кадастровым номером №, начал выражать сначала устное недовольство строительством в установленных градостроительным планом границах, в виде нецензурной брани, угроз, а потом и иными способами, а именно перегораживать подъезд техники. Свои действия мотивирует личной неприязнью, не представляя никаких обоснованных аргументов, в силу которых дальнейшее строительство не может быть осуществлено. Данные действия препятствуют ему в проведении строительных работ. Им в адрес ответчика была направлена претензия, с просьбой мирно урегулировать спорный вопрос, однако ситуация не изменилась. В связи с необходимостью дальнейшего проведения работ, а также в связи с тем, что им уже выполнена часть работ по устройству фундамента нового дома, на что вложены значительные денежные средства и невозможно изменить положение и конфигурацию строящегося объекта, ответчик должен прекратить чинить препятствия в строительстве. Нарушение по отступу от границ соседних земельных участков несущественно, не влечет применение такой меры как невозможность возведения строения, поскольку ответчик не представляет достоверных и достаточных доказательств того, что месторасположение будущего дома на расстоянии менее 3-х м от границы его земельного участка влечет реальную угрозу жизни и здоровью, либо могут повлечь за собой какие либо иные негативные последствия. Тем более, что до начала производства работ ответчик не возражал. В дальнейшем он намерен, достроив дом, в административном порядке получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и зарегистрировать его в регистрирующем органе. До начала строительства он произвел все необходимые действия, обратившись в администрацию МО г. Алексин за разрешительной документацией, отказа не получил, действует в соответствии с ней, не нарушая прав иных лиц, следовательно строительство жилого дома законно.

На основании изложенного, просит обязать ФИО7 не чинить препятствия в строительстве жилого дома; признать строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 520 кв.м, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес> законным; взыскать с ФИО7 судебные издержки за юридические услуги.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что он обратился в администрацию МО г. Алексин за разрешением на строительство жилого дома, на фундаменте старой части жилого дома, которое ему было выдано. До начала строительства ответчик дал согласие на то, что новый дом им будет выстроен на существующем фундаменте, на расстоянии ближе допустимого, то есть 1,5 м от забора ответчика, вместо предусмотренных законом 3-х метров. Согласие ответчика зафиксировано в заявлении. Однако, 20.03.2017 года ответчик ФИО7 сообщил ему, что передумал и собирается отозвать свое заявление. 01.04.2017 года он хотел начать строительство своего жилого дома, однако ответчик препятствует ему в строительстве. Ответчик выражал устные претензии, письменных доказательств не имеется. Он залил фундамент и хочет быть уверенным в том, что выражая устные претензии, ответчик не будет предпринимать действий по препятствию ему в строительстве. В органы полиции по данному факту он не обращался. Но, поскольку ответчик выражает устные претензии, он не завозит стройматериалы, так как считает, что ответчик не позволит их завезти и производить дальнейшее строительство жилого дома. Разрешение на строительство не отменено и не оспорено. Он просит признать данное разрешение законным, так как намерен продолжить строительство своего жилого дома, и хочет себя обезопасить в будущем от того, что ответчик может отозвать свое согласие, данное последним на строительство жилого дома истца. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности - ФИО6, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что при строительстве жилого дома, еще на этапе получения разрешительных документов в органе местного самоуправления, ответчику было известно о том, что новый дом истцом будет выстроен на существующем фундаменте на расстоянии ближе допустимого, то есть 1,5 м от его забора, вместо предусмотренных п. 6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений, зданий и сооружений», согласно которым расстояние от жилого дома до границы с соседним участком должно составлять не менее 3-х м. Ответчиком было написано в адрес главы администрации МО г. Алексин собственноручно согласие на такое расположение будущего жилого дома истца, и истец считал, что действует в соответствии со всеми правилами, регламентами иными документами и не нарушает своими действиями ничьих прав. Как выяснилось позднее, ответчик ФИО7 не согласен с таким расположением жилого дома. Свое несогласие он выражал разного рода высказываниями в адрес истца ФИО5 и его семьи, препятствовал подъезду техники, подвозу строительных материалов к участку истца путем криков, ругани, создавая своим поведением конфликтные ситуации, которые могли закончится негативно. Строительство дома на данном этапе остановлено. Истец использует участок в соответствии с его целевым назначением, ведет строительство на основании полученного разрешения, которое выдано в соответствии с регламентом о выдаче разрешений на строительство, прав и законных интересов неопределенного круга лиц его действиями не затронуто. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО7 исковые требования не признал, пояснил, что он не препятствует строительству жилого дома истца. ФИО5 не представил суду доказательств чинения препятствий. У истца имеется вся необходимая документация, разрешающая строительство индивидуального жилого дома с пристроенным гаражом. Истец должен доказать, что его права и законные интересы были нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право. 20.03.2017 года он шел со своей женой мимо дома истца и спросил у него, что он хочет строить. Он просил его показать план застройки, чтобы убедиться в том, что он хочет строить. Каких- либо намерений о том, что он не позволит ФИО5 строить дом, он не выражал. Разрешение на строительство, выданное истцу, он не оспаривает.

Представитель ответчика ФИО7, действующий в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ - ФИО8, исковые требования не признал. Пояснил, что действительно, в предыдущих судебных заседаниях, его доверитель высказывал позицию о том, что он дал истцу письменное согласие на строительство жилого дома, при этом указывал, что истцом нарушены нормы градостроительного законодательства и не соблюдены нормы пожарной безопасности. Дом ответчика построен в 1947 году, в этой связи, по нормам пожарной безопасности, расстояние между жилыми домами должно быть не менее 5 м. ФИО7 указывал, что расписка им написана, но, в данной расписке не указано, что он согласен на то, что жилой дом истца будет выстроен на расстоянии 1,5 м от его забора. Но, изучив тщательным образом все имеющиеся в материалах дела документы, его доверитель убедился в том, что вся разрешительная документация на строительство жилого дома, получена истцом в соответствии с требованиями закона. В настоящее время разрешение, выданное истцу на строительство, не отменено. Ответчик не оспаривает разрешение истца на строительство, поскольку данный документ не нарушает его прав. Истец просит не чинить ему препятствий в строительстве жилого дома, однако не предоставляет никаких доказательств в подтверждение своего требования. Истец просит признать строительство жилого дома законным, указывая, что ответчику было известно о том, что жилой дом выстроен на существующем фундамента. Согласие ответчика ФИО7 выражено в письменном заявлении на имя главы администрации МО г. Алексин, в настоящее время разрешение не признано недействительным, и ответчик таких требований не заявляет. Следовательно, данное разрешение уже является законным, а истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований. Просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель администрации муниципального образования город Алексин, действующий на основании доверенности - ФИО9, возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, поскольку доказательств того, что ответчик каким-либо образом препятствует строительству дома, истцом не представлено. Разрешение на строительство истцом получено, и оно не оспорено в установленном законом порядке. Таким образом, считает, что нарушений прав истца не имеется. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, допросив свидетелей, специалиста, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право частной собственности охраняется законом (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе и земельным участком.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст. 40 ЗК РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО5, на основании соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности от 18.04.2016 года №, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 520 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.05.2016 года (л.д.6).

Собственником жилого дома, общей площадью 82,2 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1095 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО7, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № и серии № от 07.05.2013 года (л.д. 86,87).

Как следует из пояснений стороны истца, он обратился в администрацию МО г. Алексин за разрешением на строительство жилого дома, на фундаменте старой части жилого дома, на расстоянии ближе допустимого, то есть 1,5 м от забора ответчика, вместо предусмотренных законом 3-х метров, которое ему было выдано.

Частью 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр (часть 9 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ).

Постановлением главы администрации МО г. Алексин от 06.03.2015 года за № утвержден Административный регламент предоставления администрацией МО г. Алексин муниципальной услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства» (л.д.168-185).

Разделом 9 вышеуказанного Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальной услуги, подлежащей предоставлению заявителем, в частности: письменное заявление; данные о заявителе; кадастровый паспорт земельного участка; схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; топографический план земельного участка; дело по составлению схемы расположения земельного участка; технический паспорт на объект недвижимости; правоустанавливающие документы на земельный участок, на который зарегистрированы права в ЕГРП; правоустанавливающие документы на объект капитального строительства, на который зарегистрированы права в ЕГРП; правоустанавливающие документы на земельный участок, на который не зарегистрированы права в ЕГРП; правоустанавливающие документы на объект капитального строительства, на который не зарегистрированы права в ЕГРП; информация, включающая в себя ряд документов; технический паспорт капительного строительства.

Принятие уполномоченным должностным лицом решения по результатам рассмотрения и проверки заявления и приложенных к нему документов, предусмотрено разделом 24 вышеуказанного Административного регламента.

Из п. 60.3 раздела 24 указанного Административного регламента следует, что при рассмотрении заявления комиссией проверяется в том числе: разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, градостроительному регламенту, градостроительной документации (Генеральному плану, проекту планировки, Правилам землепользования и застройки и т.д.); обоснование того, что не ущемляются права владельцев смежных земельных участков, других объектов недвижимости и предполагаемое строительство не противоречит интересам муниципального образования г. Алексин.

Собранием депутатов МО г. Алексин от 31.10.2016 года за № (30).2 принято решение «О внесении изменений в решение Собрания депутатов МО г. Алексин от 01.03.2016 года № (23).3 «Об утверждении Правил землепользования и застройки МО г. Алексин» (л.д.186).

Из таблицы 2.2.4 «Параметры застройки земельных участков для индивидуальной, малоэтажной и дачной застройки» следует, что минимальный отступ от границ соседнего участка до жилого дома составляет 3 м. Возможно сокращение отступа до 1 м при согласовании с землепользователями смежных земельных участков.

Как следует из заявления от 27.07.2016 года, ответчик ФИО7, являющийся собственником смежного земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, не возражает против строительства жилого дома истца, вместо ветхого, в границах земельного участка принадлежащего ФИО5 (л.д.10).

Аналогичное заявление написано ФИО3, собственником смежного земельного участка и собственником жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.11).

Постановлением главы администрации МО г.Алексин № от 27.09.2016 года утвержден градостроительный план № земельного участка, площадью 520 кв.м, представленного категорией «земли населенных пунктов», принадлежащего истцу ФИО5 и расположенного по адресу: <адрес> (л.д.12-19).

Из указанного градостроительного плана следует, что допустимое местоположение объекта капитального строительства на земельном участке (индивидуального жилого дома с пристроенным гаражом) – на месте части существующего жилого дома, расположенного в границах допустимого разрешения объектов капитального строительства на земельном участке, находящемся в собственности ФИО5

03.10.2016 года администрацией МО г. Алексин истцу ФИО5 выдано разрешение на строительство № индивидуального жилого дома с пристроенным гаражом, по адресу: <адрес>, на месте части существующего жилого дома (л.д. 20-23).

Как следует из пояснений истца ФИО5, ответчик в последующем стал возражать против строительства жилого дома, выражал устные претензии, письменных доказательств не имеется. Он не завозит стройматериалы, так как считает, что ответчик не позволит их завезти и производить дальнейшее строительство жилого дома. Разрешение на строительство не отменено и не оспорено. Он просит признать данное разрешение законным, так как намерен продолжить строительство своего жилого дома, и хочет себя обезопасить в будущем от того, что ответчик может отозвать свое согласие на строительство жилого дома истца.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показала, что истец и ответчик являются ее соседями. ФИО5 примерно три года назад купил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Осенью 2016 года, она увидела, что соседи К-вы строят дом по <адрес>, и спросила у ФИО7 о том, дал ли он разрешение на строительство, он ответил, что разрешение давал. Потом ФИО5 прекратил строительство дома, со слов соседей, из-за запрета ФИО7

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что является супругой истца. В 2016 году они решили строить жилой дом. В администрации ей пояснили, что без разрешения соседей, они не смогут построить дом на расстоянии менее допустимых норм, то есть на расстоянии 1,5 м от забора ответчика ФИО7 В связи с чем, они обратились к ответчику ФИО7 с просьбой дать разрешение на строительство дома на расстоянии 1,5 м от его забора, и договорились с ним, что в свою очередь, они поднимают забор вверх, и нашивают металлический профиль. На сегодняшний день, они приварили столбы, привезли железо, осталось только прикрепить его. Весной 2017 года ФИО7 подошел к ним и сказал, что передумал и не разрешает им строить дом на расстоянии 1,5 м от его забора. Стал препятствовать строительству. Когда им привезли строительный материал, ФИО7 перекрыл собой проезд к их дому, в связи с чем, машина со стройматериалом не смогла проехать. В настоящее время строительство остановлено.

Показания свидетеля ФИО1 в части указания на то, что истец прекратил строительство жилого дома из-за запрета ответчика, суд не принимает во внимание, поскольку данной информацией свидетель обладает со слов третьих лиц, в связи с чем, пояснения свидетеля в данной части не могут быть положены в основу доказательств по делу.

Показания свидетеля ФИО2 в части указания на то, что ответчик ФИО7 передумал и не разрешает им строить дом на расстоянии 1,5 м от его забора; что ответчик стал препятствовать строительству, перекрыл собой проезд к их дому, в связи с чем, машина со стройматериалом не смогла проехать, также не принимаются судом, поскольку данные пояснения объективными данными не подтверждены. Кроме того, свидетель ФИО10 является супругой истца, следовательно, может быть заинтересована в исходе дела, в связи с чем, показания указанного свидетеля в данной части также не могут быть положены в основу доказательств по настоящему делу.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве специалиста- председатель комитета архитектуры и градостроительства администрации МО г.Алексин ФИО4, показала, что в 2016 году истец ФИО5 обратился с заявлением о предоставлении градостроительного плана земельного участка, где должны быть определены зоны размещения индивидуального жилого дома. Из разговора с заявителем следовало, что он собирается строить жилой дом, не на расстоянии 3-х м от границы соседнего земельного участка, а ближе. Учитывая, что у заявителя было желание уменьшить указанный норматив, ему рекомендовали обратиться к соседям для согласования уменьшения данного размера, то есть с 3-х м до 1,5 м. Заявителем было представлено два согласия. После этого был подготовлен градостроительный план, где указана зона 1,5 м и, соответственно, разрешение на строительство было выдано в рамках указанного расстояния в 1,5 м. Норм закона не нарушено, так как имеется письменное согласие ответчика ФИО7 Разрешение истцу выдано в соответствии с законом, истец ФИО5 на законных основаниях осуществляет строительство жилого дома.

Как указывалось ранее, в соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

Согласно статье 25 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) разрешение на строительство относится к документам, являющимся основанием для регистрации прав на недвижимое имущество.

Аналогичные положения указаны и в ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, разрешение на строительство является не только документом, дающим право осуществлять строительство в течение срока его действия, но и документом, подтверждающим соответствие проектной документации установленным требованиям, а также правомерность действий по возведению объекта капитального строительства.

По правилам ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. ст. 304 и 305 ГК РФ, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Такой иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный характер. Дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом, совершение ответчиком действий, препятствующих истцу в осуществлении своих прав в отношении данного имущества.

При недоказанности одного из указанных обстоятельств (наличия у истца прав на имущество и нарушения ответчиком прав истца противоправными действиями, продолжающимися на момент предъявления иска) исковые требования об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворению не подлежат.

Бремя доказывания наличия указанных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на истце, заявившем соответствующее требование.

Между тем, истец не представил убедительные доказательства нарушения его прав и охраняемых законом интересов действиями ответчика по препятствованию ему в строительстве жилого дома, а также то, что истец не может реализовать это право.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что строительство истцом жилого дома ведется на принадлежащем ему земельном участке. Данное строительство ведется на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченным на то органом в установленном законом порядке, в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, Федеральным законом «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Земельным кодексом РФ, на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном порядке, с получением на это необходимых разрешений, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Доказательств обратного сторонами по делу не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Законность и действительность разрешения на строительство жилого дома, выданное истцу, стороной ответчика не оспаривается, о чем ответчиком и его представителем было указано в ходе судебного заседания. В установленном законом порядке данное разрешение не действительным не признано, органом местного самоуправления не отменено.

Доказательств иному не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Следовательно, строительство жилого дома истца является законным и в повторном доказывании в силу вышеизложенного не нуждается.

Как указал сам истец, ответчик выражал устные претензии, а истец хочет себя обезопасить в будущем от того, что ответчик может отозвать свое согласие, данное последним на строительство жилого дома истца.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных и надлежащих доказательств в обоснование своих требований, а также свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов.

Данные требования, заявлены истцом на будущее время, что сам истец в ходе судебного заседания не отрицал, следовательно, нарушение права в данном случае имеет предполагаемый характер, а не фактическое нарушение прав в качестве такового в настоящее время, что в силу действующего законодательства не порождает права заинтересованного лица на обращение в суд за защитой.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для защиты прав заявленных требований ввиду того, что истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов действиями ответчика.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, и исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО5 к ФИО7 об обязании не препятствовать в строительстве жилого дома, о признании строительства законным, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, то суд не находит оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

отказать ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ФИО7 об обязании не препятствовать в строительстве жилого дома, о признании строительства законным, взыскании судебных издержек, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2017 года.

Председательствующий Л.П. Баранова