Решение № 2-2504/2018 2-2504/2018 ~ М-1407/2018 М-1407/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-2504/2018

Дело № 2-2504/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С., с участием адвоката

Возжевой Т.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крупко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛэндТрейд» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В обоснование иска указано на то, что 25 августа 2016 года между истцом и ООО «ЛэндТрейд» был заключен договор № 239/БС-3/О участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик обязался передать истцу квартиру по акту приема-передачи не позднее 30 июня 2017 года, однако в нарушение условий договора квартира была передана истцу только 11 января 2018 года. За просрочку исполнения обязательства истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 217 166 руб., а также судебные расходы на нотариальное удостоверение доверенности и ее копии в размере 1580 руб., на услуги адвоката 50 000 руб., государственную пошлину в размере 5 376 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена.

Представитель истца адвокат Возжева Т.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ЛэндТрейд» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на иск в письменном виде, в котором указал, что расчет неустойки произведен неверно, ее размер за период с 01.07.2017 г. по 11.01.2018 г. составляет 196 341 руб. 60 коп., одновременно указал на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, просил снизить её размер в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ. Также полагал чрезмерными заявленные расходы на услуги представителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ст. 6 указанного Федерального закона).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, ООО «ЛэндТрейд» осуществляет строительство многоквартирного жилого дома на основании разрешения на строительство № RU47504107-19 от 18 июля 2014 года, выданного Администрацией муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

29 августа 2016 года между истцом и ООО «ЛэндТрейд» был заключен договор № 239/БС-3/О участия в долевом строительстве. По условиям договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, но не позднее 30 июня 2017 года, передать истцу квартиру с условным номером № 353, а истец – уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру с оформлением советующих документов.

Обязанность по оплате стоимости объекта долевого строительства в сумме 1 948 800 рублей исполнена истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается представленными платежными документами и ответчиком не оспаривается.

Однако в установленный договором (пункт 3.1.5) срок не позднее 30 июня 2017 года обязательство по передаче квартиры ответчиком исполнено не было. Согласно представленному акту приема-передачи квартира была передана истцу 11 января 2018 года.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства установлен, истец имеет право требовать неустойку согласно положениям статьи 6 названного Закона.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 217 166 руб. Вместе с тем, исходя из периода просрочки с 01.07.2017 по 11.01.2018 г. и цены договора 1 948 800 руб., размер неустойки составляет 196 341 руб. 60 коп., из расчета: (1 948 800 х 7,75% х 1/300 х 2 х 195 дней = 196341,6).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о возможности снижения размера неустойки, суд учитывает, что стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих, что неустойка в исчисленном выше размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в виде нарушения срока передачи объекта истцу. При этом бремя доказывания чрезмерности неустойки по смыслу статьи 333 ГК РФ лежит на ответчике.

При таких обстоятельствах оснований для уменьшения размера неустойки суд не находит, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, до обращения в суд, истец обращался к ответчику с претензией, содержащей требование об уплате в добровольном порядке неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Претензия не была удовлетворена ответчиком.

В связи с изложенным, в соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 98 170 руб. 80 коп: (196341,6 / 2) = 98170,8.

В соответствии с положениями статей 88, 94, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию необходимые судебные расходы, подтвержденные документально.

Из материалов дела следует, что на оформление нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов в суде истцом были понесены расходы в сумме 1 400 руб., на удостоверение копии доверенности 180 руб. Указанные расходы могут быть отнесены к судебным издержкам истца по рассматриваемому делу согласно статье 94 ГПК РФ и, следовательно, подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Материалами дела подтверждено, что расходы истца на оплату юридических услуг представителя составили 50 000 руб.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании указанной правовой нормы расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные надлежащим образом платежными документами, подлежат взысканию с ответчика в размере 25 000 руб., что суд находит разумным и соответствующим объему выполненной представителем работы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 5 376 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛэндТрейд» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2017 года по 11 января 2018 года в размере 196 341 рублей 60 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 98 170 рублей 80 копеек, а также судебные издержки в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 376 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходов на нотариальное удостоверение доверенности в сумме 1580 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2018 года.

Председательствующий /подпись/ С.С. Никитин