Решение № 2-2504/2018 2-2504/2018~М-458/2018 М-458/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-2504/2018

Дело № 2-2504/18 «17» мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи О.В. Кудашкиной

при секретаре В.Н. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о фактическом принятии наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с настоящим иском, указав, что 15 июля 2015 г. скончался отец истца ФИО2, <дата> г. рождения, что подтверждается свидетельством о смерти 1V-<№>, выданным 16 июля 2015 г. Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 2 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга Пушкинского района, запись акта о смерти №1098.

Завещания умерший не оставил, наследниками по закону первой очереди является истец и его сестра ФИО3, иных наследников не имеется.

После смерти ФИО2 осталось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в г. Санкт-Петербурге, принадлежавшей ФИО2 на основании договора № А-42952-04 передачи квартиры в собственность граждан от 29 декабря 2004 г.

К нотариусу в установленный законом срок ни истец, ни ФИО3 не обращались.

Между тем, наследство после смерти ФИО2 истцом фактически было принято, за свой счет и от своего имени произвел необходимые действия по захоронению отца и принял оставшееся после него личные вещи и иное имущество, произвел оплату коммунальных платежей, принял меры по сохранению имущества.

Кроме того, истец является собственником ? доли в общем праве на вышеуказанную спорную квартиру и распоряжается и владеет долей ФИО2, как своей собственной.

Сестра ФИО3 действий по принятию наследства не предпринимала, против признания за истцом права собственности на наследуемое имущество не возражает.

Истец просит установить факт принятия наследства после смерти отца – ФИО2, <дата> г. рождения, умершего 15 июля 2015 года, признать за истцом право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер <№>.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО4 Тая Анатольевна, действующая на основании доверенности №07-74-221/17-0-0 от 22.12.2017 г. сроком до 31.12.2018 г. (л.д. 44), в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, предоставила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в иске отказать (л.д. 45).

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что на наследство после смерти отца не претендует.

Суд, выслушав истца, заслушав доводы представителя ответчика, показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, исследовав собранные по делу доказательства, суд считает требования истца обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно с п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иного имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 15 июля 2015 г. скончался ФИО2, <дата> г. рождения, что подтверждается свидетельством о смерти 1V-<№>, выданным 16 июля 2015 г. Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 2 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга Пушкинского района, запись акта о смерти №1098 (л.д. 7).

ФИО1, является сыном умершего ФИО2, ФИО3 - дочерью наследодателя, в соответствии со свидетельствами о рождении: <№> от 16.06.1977 г. и <№> от 17.02.1974 г. (л.д.8).

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес> г. Санкт-Петербург, согласно выписке из ЕГРН от 19.11.2017 г. и свидетельству о государственной регистрации права 78 АА 029081 от 25.01.2005 г. (л.д.9-13-выписка из ЕГРН, л.д.14-свидетельство).

В соответствии со справкой Нотариальной палаты Санкт-Петербурга от 14.03.2018 года, наследственное дело после умершего 15 июля 2015 г. ФИО2 В., проживающего по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>90, нотариусами не заводилось (л.д.56). Как установлено судом, спорная квартира <адрес> г. Санкт-Петербург в соответствии с договором А-42952-04 от 29.12.2004 г. передачи квартиры в собственность граждан бесплатно передана в общую долевую собственность граждан в равных долях: ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО3 (л.д. 55) и ? доля в общей долевой собственности на квартиру ФИО3 продана Б. Н.Ф. (л.д.53-54).

Согласно справке ф.9 по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> зарегистрирована ФИО5, бывшая жена умершего ФИО2 (л.д.24-справка ф.9).

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Указанные обстоятельства подтверждаются чеками ПАО «Сбербанк России» - безналичной оплатой услуг за 2015 и 2016 г.г., по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 64-73-квитанции).

Доводы ФИО1 о его фактическом вступлении в наследство в отношении названного недвижимого имущества подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, которая пояснила, что ФИО2 ее бывший муж, а ФИО1 ее сын, сын после смерти отца передавал ей деньги на оплату жилья и коммунальные услуги, занимался похоронами отца. По просьбе истца, ФИО5 производила оплату коммунальных и иных платежей за квартиру.

Судом установлено, что ФИО1 является наследником по закону первой очереди, так как в соответствии с ч.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Иные наследники по закону первой очереди, в частности ФИО3, на наследственное имущество после смерти ФИО2 не претендует (л.д.74-76-протокол судебного заседания).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ). Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. В определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд полагает, что истцом доказаны заявленные требования по праву, таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти отца – ФИО2, <дата> г. рождения, умершего 15 июля 2015 года.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, уроженцем гор. <...>, пол мужской, паспорт <...>, зарегистрированным по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, площадью 68,0 кв.м., расположенную на 14 этаже.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья