Решение № 2-514/2017 2-514/2017 ~ М-519/2017 М-519/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-514/2017

Дело 2 - 514/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 сентября 2017 г. с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Израиловой О.Н.

при секретаре Безбородовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения

У с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в обоснование указав, что 10.04.2017 г. в ст. Отрадной на ул. Восточной 12 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю БМВ 528, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ему – истцу причинены механические повреждения. Гражданская ответственность его истца на момент ДТП застрахована в компании ответчика по договору ОСАГО <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП застрахована так же в компании ответчика по договору ОСАГО <данные изъяты>.

11.04.2017 года он – истец обратился к ответчику с заявлением на страховую выплату, представил необходимый для выплаты пакет документов и автомобиль для осмотра. Признав случай страховым, ответчик 4.05.2017 года перечислил ему – истцу в счет страхового возмещения 61326 рублей, которое значительно занижено и не отражает реальных затрат на восстановление ТС, что подтверждается заключением независимого оценщика ИП ФИО2 № 4090, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 363987 рублей 91 копейка. Стоимость экспертизы составила 10000 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты он – истец 12.05.2017 года направил ответчику претензию с просьбой выплатить страховое возмещение в полном объеме путем доплаты разницы в сумме 338674 рубля и после получения претензии ответчик 2.06.2017 года перечислил – ему истцу в счет страхового возмещения 14100 рублей, не доплатив 324574 рубля.

Просрочка в выплате страхового возмещения в полном объеме составляет на дату подачи иска в суд 53 дня:

с 5.05.2017 года (дата следующая за выплатой) по 2.06.2017 года (выплата по претензии) размер пени 98215 рублей 46 копеек (338647 Х 1% Х 29).

С 3.06.2017 года (день, следующий за днем выплаты по претензии) по 26.06.2017 года (дата подачи иска) размер пени 77897 рублей 76 копеек (324574 Х 1% Х 24). Общий размер пени составляет 176113 рублей 22 копейки.

В связи с ненадлежащим выполнением своих обязательств он – истец оценивает моральный вред, причиненный ему ответчиком в размере 5000 рублей.

В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика по уточненным в сторону уменьшения в ходе рассмотрения дела требованиям :

страховое возмещение в размере 312807 рублей 27 копеек;

пеню в размере 169875 рублей 03 копейки;

стоимость услуг оценки 10000 рублей,

стоимость юридических услуг 10000 рублей,

стоимость нотариальной доверенности 1790 рублей,

моральный вред в размере 5000 рублей,

штраф в размере 156403 рублей 64 копейки.

В судебное заседание истец не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в суд не явилась о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представлено заявление об уменьшении исковых требований.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик надлежащим образом извещен. Согласно письменным возражениям на иск, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска, поскольку считает неверной независимую экспертизу, права истца не нарушались. В случае удовлетворения иска, просили снизить неустойку и штраф.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), возмещает только разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что 10.04.2017 года по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 211440 регистрационный знак <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого он допустил столкновение с автомобилем марки БМВ 528 2012 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим истцу. В результате ДТП автомобиль истца БМВ 528 2012 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП застрахована так же в компании ответчика по договору ОСАГО <данные изъяты>.

Данное происшествие признано ответчиком страховым случаем, в, связи с чем, истцу 04.05.2017 г. произведена страховая выплата в сумме - 61326 рублей, 02.06.2017 года –14100 рублей на общую сумму 75426 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 292121 от 4.05.2017 года и № 358002 от 2.06.2017 года.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страхования автотранспорта является имущественным страхованием.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется произвести выплату, за вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, в размере, не превышающем 400 000 рублей.

Как видно из материалов дела, отношения сторон возникли на основании страхового полиса виновника ДТП серия <данные изъяты> СПАО «РЕСО-Гарантия». При таких данных, а также, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в пределах 400000 рублей, указанная сумма и составляет предельный размер страховых выплат по заявленному случаю.

Положения пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила), утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 N 431-П, обязывают страховщика после обращения потерпевшего с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков, провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра.

В случае если потерпевший не согласен с размером страховой выплаты и страховщик не организовал независимую техническую экспертизу, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за независимой экспертизой (оценкой), (ч. 13 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

С целью проверки доводов истца и ответчика о стоимости восстановительного ремонта, судом была назначена судебная экспертиза. Согласно судебной автотехнической экспертизе № 10-08С от 26.08.2017 года ООО «Финансово–Правовой Центр «Экспертиза и оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца БМВ 528, регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составляет 365298 рублей 27 копеек, УТС 22935 рублей.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля в ее возмещении не может быть отказано.

Всего ущерб от ДТП составил 388233 рублей 27 копеек.

Оценивая указанные доказательства, суд принимает за основу данное заключение № 10-08С от 26.08.2017 года ООО «Финансово–Правовой Центр «Экспертиза и оценка», поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение построено на основании осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию дополнительная выплата в сумме 312807.27 (388233.27 -75426) рублей. За проведение независимой экспертизы истцом оплачено 10000 рублей. Таким образом, общая сумма убытков составляет 322807 рублей 27 копеек.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку страховое возмещение произведено с нарушением сроков и не в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от несвоевременной выплаченной суммы: за период с 05.05.2017 года (дата, следующая за выплатой) по 02.06.2017 г. (выплата по претензии), а размер пени 94803.03 рублей, исходя из следующего расчета: 326907,27 (сумма долга) х 1% (размер санкции) х 29 (кол-во дней просрочки); начиная с 03.06.2017 г. (день, следующий за днем выплаты по претензии) по 26.06.2017 года – (дата подачи иска), а размер пени 75072 рублей, исходя из следующего расчета: 312807.27 (сумма долга) х 1% (размер санкции) х 24(кол-во дней просрочки), т.е. общей суммой 169875,03 рублей.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 60 000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу ст. 16.1 данного Закона претензия потерпевшего относительно исполнения страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования либо о несогласии с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты и приложенные к ней документы подлежат рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (пункты 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении садами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Истец, получив заключение независимого оценщика, 12.05.2017 года направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить страховую выплату и возместить расходы по оценке ущерба, и в обоснование требований приложил к претензии, в том числе, заключение эксперта об оценке ущерба, что подтверждается почтовой квитанцией.

Нормами абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что такая претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Указанная претензия получена ответчиком 22.05.2017года согласно почтового уведомления.

Однако, согласно исковым требованиям, страховая выплата в полном объеме ответчиком произведена не была. Доказательств, опровергающих доводы истца о направлении претензии с заключением эксперта, суду не представлено.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Соответственно размер штрафа составит 156403.64 рублей (50% от 312807.27). С учетом обстоятельств дела, наличия возражений ответчика по поводу размера штрафа, оценив степень соразмерности суммы штрафа и последствиям нарушенных страховщиком обязательств, суд считает необходимым снизить размер штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 100000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Помимо этого, в пунктах 2 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что к отношениям, возникающим из договоров страхования, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13 Закона).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом, бесспорно, установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя-истца по делу, ненадлежащим образом выполненными обязательствами по договору ОСАГО.

Размер компенсации морального вреда суд определяет, с учетом характера перенесенных нравственных страданий, степени вины нарушителя, требований разумности и справедливости - в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд признает необходимыми произведенные истцом расходы по оформлению доверенности в размере 1790 рублей, в связи с чем, взыскивает их с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

Учитывая, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается договорм об оказании юридических услуг от 12.05.2017 года и руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, принимая во внимание характер дела, суд полагает снизить подлежащие взысканию расходы по оплате услуг представителя до 1000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 страховое возмещение – 312807( триста двенадцать тысяч восемьсот семь) рублей 27 копеек рублей, неустойку в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей; штраф в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда 1000 (одна тысяча) рублей, стоимость экспертизы 10000 (десять тысяч) рублей, 1000 (одна тысяча) услуги представителя, оформление нотариальной доверенности 1790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в сумме 6928 шесть тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Успенский районный суд.

Судья