Решение № 2-2340/2017 2-2340/2017~М-1836/2017 М-1836/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-2340/2017

Дело № 2-2340/2017

Мотивированное
решение изготовлено 31 июля 2017 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2017 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Ведерниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что *** между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор *** на потребительские цели. В соответствии с данным кредитным договором истец предоставил ответчику денежные средства в размере 750 000 рублей сроком до 31 января 2018 года со взиманием за пользование кредитом 21,3% годовых. Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств банк выполнил в полном объеме, вместе с тем ответчик в нарушение условий кредитного договора обязанности не исполняет надлежащим образом с 17 августа 2015 года. 02 февраля 2016 года ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от *** *** по состоянию на 20 апреля 2016 года в размере 530 316 рублей 85 копеек, в том числе 474 508 рублей 82 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 55 808 рублей 03 копейки – сумма задолженности по процентам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 503 рубля 17 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась без сообщения о причинах неявки. О времени и месте судебного разбирательства извещалась по месту жительства (регистрации) заказной почтой, о чем в деле имеется почтовое уведомление. Возражений против иска ответчик в суд не представил.

Руководствуясь положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что *** между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор *** на потребительские цели, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 750 000 рублей на срок до 31 января 2018 года, под 21,3% годовых (копия кредитного договора на л.д. 19-23).

ПАО «Промсвязьбанк» во исполнение условий кредитного договора, *** была выдана сумма кредита в размере 750 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 31-32).

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 прекратила исполнение обязательства надлежащим образом с 17 августа 2015 года (л.д. 25-30).

По состоянию на 20 апреля 2016 года сумма задолженности по кредитному договору от *** *** по основному долгу составляет 474 508 рублей 82 копейки.

В соответствии с кредитным договором ФИО1 уплачивает ПАО «Промсвязьбанк» проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 21,3% годовых.

ПАО «Промсвязьбанк» начислены ответчику проценты за пользование кредитом, которые по состоянию на 20 апреля 2016 года составляют 55 808 рублей 03 копейки (л.д. 24), что дает право досрочного требования возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, что подтверждается графиком погашений кредита и расчетом истца, с которым суд соглашается, поскольку составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, доказательств, опровергающих сумму задолженности, суду не представлено, как и не представлено доказательств, своевременного погашения основного долга и начисленных процентов по кредиту.

В соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора банк направляет заемщику требование о досрочном возврате суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору, в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору. Такое требование было направлено ПАО «Промсвязьбанк» ФИО1 02 февраля 2016 года. Указанное требование должник обязан был удовлетворить в срок не позднее 02 марта 2016 года (л.д. 47-52). Должник от исполнения предъявленного требования уклонился.

Разрешая возникший спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив факт заключения между сторонами кредитного договора и невыполнение ответчиком по нему своих обязательств, вследствие чего образовалась задолженность, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 530 316 рублей 85 копеек.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 503 рубля 17 копеек, что подтверждается платежным поручением *** от 22 мая 2017 года (л.д. 10). Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 503 рубля 17 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в погашение задолженности по кредитному договору от *** *** по состоянию на 20 апреля 2016 года 530 316 рублей 85 копеек, из которых 474 508 рублей 82 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 55 808 рублей 03 копейки – сумма задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в 8 503 рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Н.А. Гребенщикова