Решение № 2-505/2017 2-505/2017~М-410/2017 М-410/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-505/2017

Дело № 2-505 (2017г.)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гуково 13 июня 2017 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Воркуновой. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» к А.Е. в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 20 апреля 2012года между Акционерным банком «Первомайский» и Т.Б. заключен договор о предоставлении кредита № с лимитом задолженности 100000руб. на срок до 20 апреля 2015года. Условиями кредитования (п.3.1.1 договора) предусмотрено, что кредит предоставляется в форме возобновляемой кредитной линии с установленным лимитом задолженности. Для распоряжения кредитными средствами Банк выдает клиенту во временное пользование карту. После подписания договора Т.Б. выдана кредитная карта № Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены; Т.Б. денежные средства в погашение кредита не вносила, в связи с чем образовалась задолженность. По имеющейся информации заемщик Т.Б.. умерла; наследником ее имущества является А.Е.. В соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к наследственному имуществу. По мнению истца, наследник должен нести ответственность по долгам наследодателя. Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора от 20 апреля 2012г., было уступлено банком другому кредитору. Между Акционерным банком «Первомайский» и ООО «Коллекторское агентство СП» был заключен договор уступки прав(требований) № от 16.12.2014г., в соответствии с которым АО Банк «Первомайский» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора от 20.04.2012г. Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 16.12.2014г. сумма уступленной задолженности составляет 159717руб.44 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследника умершей Т.Б. - А.Е. в пользу ООО «Коллекторское агентство СП» задолженность по кредитному договору № от 20.04.2012г. в размере 159717,44руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4394,35 руб. руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом; просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней А.Е.., иск не признал, пояснил, что умершая Т.Б.. -бабушка по линии матери его дочери А., которая является наследником после смерти бабушки, так как мать девочки умерла раньше; наследственное имущество состоит из жилого дома. О наличии у Т.Б. задолженности по кредиту ему ничего не известно. Считает, что являющийся наследником несовершеннолетний ребенок не должен нести ответственность по обязательствам наследодателя. Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Банк «Первомайский»(ПАО) в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; подтвердил передачу Банком «Первомайский» ООО «Коллекторское агентство СП» на основании договора цессии от 16.12.2014г. права требования долга с заемщика Т.Б. по договору о предоставлении кредита от 20 апреля 2012г. в сумме 159717,44руб. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав ответчика, представителя уполномоченного органа опеки и попечительства-Отдела образования администрации г.Гуково, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что 20 апреля 2012года между ПАО Банк «Первомайский» и Т.Б. заключен договор о предоставлении кредита № с лимитом задолженности 100000руб. на срок до 20 апреля 2015года под 28% годовых. Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что кредит предоставляется в форме возобновляемой кредитной линии с установленным лимитом задолженности. Для распоряжения кредитными средствами Банк выдает клиенту во временное пользование карту. После подписания договора Т.Б. выдана кредитная карта №, обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены. По условиям договора заемщик обязана производить ежемесячные платежи в платежный период, в сумме обязательного платежа- 5% от задолженности по кредиту, имеющейся на расчетную дату, а также начисленные проценты(п.1.19,1.20).. Договором предусмотрено начисление штрафа по просроченному кредиту в размере 56% годовых, штрафа за несвоевременную уплату процентов-1% ежедневно.

ФИО2. денежные средства в погашение кредита вносила нерегулярно, в связи с чем на декабрь 2014года образовалась задолженность в общей сумме 159717,44 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

16 декабря 2014 года Банк «Первомайский» (ЗАО) заключил с ООО «Коллекторское агентство СП» договор уступки прав требования (цессии), согласно которому передало последнему право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе и по договору от 20.04.2012г., заключенному с Т.Б.

Согласно условиям договора цессии истцу передано право требования, включающее право требования возврата основного долга, процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора (п.1.3, 1.4).

На момент уступки права требования в соответствии с перечнем передаваемых цессионарию требований задолженность Т.Б.. по договору кредитования составляла 159717,44 руб., из которых 99762,08руб. - просроченный основной долг (за период с 25 июня 2013г. по 16.12.2014г.), 9602,20 руб. - просроченные проценты по основному долгу (за период с 25 июня 2013г. по 25.09.2013г.), 50353,16руб.- накопленные проценты по основному долгу на 16.12.2014г. (л.д.26-27).

ДД.ММ.ГГГГ Т.Б. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ по отделу ЗАГС администрации г.Гуково).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.14) применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно информации, полученной от нотариуса г.Гуково Е.М.., после смерти Т.Б. имеется наследственное дело, наследником по закону на основании ч.2 ст.1142 ГК РФ является внучка А.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, мать которой (дочь наследодателя) О.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. А.Е. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Т.Б. на жилой дома по <адрес> в г.Гуково и денежные вклады в Сбербанке(л.д.22-23); стоимость наследственного имущества (кадастровая стоимость дома-342157,24 руб.) превышает размер задолженности по кредитному договору.

Исходя из изложенного, А.Е.., являясь наследником умершего Заемщика, должна нести ответственность перед истцом в части погашения задолженности.

Согласно ст.37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

ФИО1 как законный представитель несовершеннолетней А.Е. действующий в ее интересах, является ответчиком по делу.

В соответствии с п. 3 ст. ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12,15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Исходя из того, что правоотношения сторон по кредитному договору связаны со взысканием периодических платежей, срок исковой давности подлежит применению только к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска.

После даты первого просроченного платежа - 25 июня 2013 года у банка возникло право требовать погашения задолженности, в связи с чем срок исковой давности по истребованию суммы задолженности начал течь с 25 июня 2013года.

Поскольку истец, приобретший право требования по кредитным договорам на основании договора цессии от 16.12.2014г., обратился в суд с настоящим иском 25.04.2017г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), с ответчика могут быть взысканы суммы задолженности, начисленные в пределах срока исковой давности, то есть после 25.04.2014года.

В связи с этим размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности составит 110229,99руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу за период с 25 апреля 2014г. по 16 декабря 2014г.-59876,83руб., накопленные проценты по основному долгу на 16.12.2014г.- 50353,16руб. Предъявленная истцом сумма задолженности по основному долгу 39885,25руб. за период с 25 июня 2013г. по 25 марта 2014года, просроченные проценты 9602,20руб. за период с 25 июня по 25 сентября 2013г. взысканию не подлежит, так как заявлена за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3406руб. пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней А.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство СП» задолженность по кредитному договору № от 20 апреля 2012года, заключенному между Банк «Первомайский «(ЗАО) и Т.Б., в сумме 110229 руб.99 коп. расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска 3406руб., а всего 113705 руб.99коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2017 года.

Судья С.Г. Абасова