Решение № 2-1792/2020 2-1792/2020~М-1102/2020 М-1102/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-1792/2020

Дело №2-1792/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Коноваловой С.В.,

при секретаре Талызове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4 о снятии с регистрационного учета и признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> и снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что истцу на основании решения исполкома горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении жилого помещения исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов г. Калининграда выдан ордер на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № серия № на семью из <данные изъяты> человек на право занятия жилого помещения с площадью <данные изъяты> кв.м., состоящего из <данные изъяты> изолированных комнат в отдельной квартире по адресу: <адрес> В указанной квартире совместно с истцом зарегистрирован ее сын ФИО2 и внучка от сына –несовершеннолетняя ФИО14 №. После заключения брака ФИО2 добровольно выехал из квартиры для постоянного проживания в другое место, которое истцу не известно. ФИО15 с момента регистрации в спорном жилом помещении и до настоящего времени в нем не проживала и не вселялась, проживает со своей матерью и ее семьей, так как родители ФИО16 развелись и совместно не проживают.Ответчики в спорном жилом помещении не осуществляют свои права и обязанности нанимателей, из чего следует, что их выезд носит постоянный характер.

В процессе производства по делу к участия в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, являющаяся законным представителем несовершеннолетней ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО18. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд, с учетом согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО5 поддержал исковые требования в полном объеме.

Третье лицо ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО19.,ФИО20. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения – трехкомнатной квартиры с площадью <данные изъяты>.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании решения исполкома горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении жилого помещения исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов г. Калининграда, в соответствии с которым ей был выдан ордер на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № серия № на семью из <данные изъяты> человек на право занятие указанного жилого помещения (л.д. 7).

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартиретакже зарегистрированы по месту жительства: бывший супруг истца ФИО5; дочь истца ФИО6 и ее несовершеннолетние дети ФИО21 и ФИО22.; сын истца ФИО2 и его несовершеннолетняя дочь ФИО23. (л.д. 8-9).

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, а также показаниями свидетеля ФИО7 допрошенной в ходе судебного разбирательства, ФИО2 добровольно выехал из квартиры для постоянного проживания в другое место, несовершеннолетняя ФИО24., с момента регистрации в спорном жилом помещении и до настоящего времени в нем не проживала и не вселялась, проживает со своей матерью ФИО3 и ее семьей.

Ответчики в спорном жилом помещении не осуществляют свои права и обязанности нанимателей, в том числе не оплачивают коммунальные услуги и не поддерживают жилое помещение в состоянии пригодном для проживания. За весь период времени проживания ФИО2 в спорной квартире, а также в настоящее время обязанность по оплате коммунальных платежей исполняется истцом и ее бывшим супругом, что подтверждается платежными документами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 69, ст. 71 ЖК РФ другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности не проживания ответчиков в спорной квартире, чинении им препятствий в проживании в жилом помещении, лишении их действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиками свидетельствует и не исполнение обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Таким образом, в данном случае имеются предусмотренные законом основания для признания ответчиков утратившими право пользования квартирой по указанному адресу.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 69, 153 ЖК РФ, ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах ФИО27 – удовлетворить.

Признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ФИО2, ФИО26.

Снять ФИО2, ФИО28 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей, расходы на юридические услуги в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королевский городской суд Московской области.

Судья С.В. Коновалова

Решение изготовлено в окончательной форме 16.10.2020 года.