Решение № 2-1613/2025 2-1613/2025~М-312/2025 М-312/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-1613/2025

63RS0039-01-2025-000394-75


Решение

Именем Российской Федерации

20.02.2025г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Лозюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1613/2025 по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу № о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Потребительскому кооперативу № о признании права собственности на гараж, указав, что решением Исполкома Куйбышевского городского Совета Н. Д. № от 23.08.1991г. Ленинскому райисполкому было разрешено проектирование многоместного кооперативного гаража-стоянки в <адрес> на земельном участке, расположенном по <адрес> на предзаводской площадке опытного завода «4ГПЗ». На основании данного решения был создан гаражно-строительный кооператив. Строительство гаражей закончено, фактически все построенные гаражи были переданы в пользование членам ГСК-509 в 1995г. Ему принадлежит гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, паевой внос он выплатил в полном объеме, членские взносы оплачены, пользуется указанным помещением по назначению, вместе с тем, в настоящее время оформить право собственности на него он не имеет возможности по не зависящим от него обстоятельствам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ним право собственности на гараж №, общей площадью 17,7 кв.м., на 3 (третьем) этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, ПК-509.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по приведенным выше основаниям.

Представитель ответчика ПК-509 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, согласно которого не возражает против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв, согласно которого в удовлетворении требований ФИО2 просит отказать, указывая на отсутствие оснований.

Представитель У. Р. по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета <адрес> Совета Н. Д. <адрес> № от 30.10.1991г. был создан гаражно-строительный кооператив ГСК №.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. № гаражно-строительному кооперативу № был предоставлен земельный участок площадью 0,22га в постоянное пользование и разрешено строительство 4-х этажного гараж на 150 мест по <адрес>.

Постановлением Главы г.о. Самары № от 11.08.2000г. были внесены изменения и дополнения в указанное постановление, в соответствии с которыми ПК № предоставлено два земельных участка общей площадью 4728,5 кв.м. на основании данного постановления ПК № был выдан акт об отводе границ участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой от 23.12.2024г. №, ФИО2 является членом ПК № и ему принадлежит по праву собственности нежилое помещение - гараж №, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что истец полностью оплатил стоимость гаража №, что подтверждается справкой ПК №.

Строительство указанного нежилого помещения осуществлялось на законных основаниях, в настоящее время оно строительством окончено, ему присвоен почтовый адрес, испрашиваемое нежилое помещение имеет №, передано истцу, последний пользуется им по назначению, то есть в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания имущества. Других правообладателей указанного гаража не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются актом приемки законченного строительством объекта, справкой ПК №, а также не оспаривалось ответчиком в отзыве.

ООО «Поволжское Региональное БТИ» изготовлен технический паспорт помещения, который содержит описание испрашиваемого объекта недвижимости.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что гараж истца конкретно определен, поскольку имеет точное описание в техническом паспорте, что позволяет выделить его из числа других и идентифицировать его, а также учитывая, что истец пользуется им, несет бремя содержания имущества, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 возникло право собственности на недвижимое имущество, в связи с чем, требования последнего о признании права собственности на гараж являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на гараж №, общей площадью 17,7 кв.м., на 3 (третьем) этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, ПК-509.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2025г.

Судья Ю.В. Косенко

Копия верна. Судья