Приговор № 1-42/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-42/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Арзамас

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Оганесяна А.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шатковского района Нижегородской области Проказина А.А., подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Курицыной Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Байрамова О.У., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре судебного заседания Аринине Д.Н.,рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> неустановленный следствием мужчина, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> обнаружил портмоне, случайно оставленное А... Предполагая, что обнаруженное им портмоне принадлежит впереди стоящим посетителям магазина, неустановленный следствием мужчина, окликнул отходящую от кассы ФИО1, которая находилась в указанном магазине <данные изъяты> вместе со своим знакомым ФИО2 и передал ей обнаруженное им портмоне.

В свою очередь, ФИО1, забрав портмоне из рук неустановленного следствием мужчины, предполагая, что в нем находятся денежные средства, решила их тайно похитить, для чего, находясь в указанное время в указанном месте вступила с ФИО2 в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А...

ФИО2 согласно отведенной ему роли в совершении данного преступления, должен был забрать у ФИО1 переданное ею портмоне, положить его в свою сумку с продуктами и выйти из торгового зала магазина.

ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, действуя умышлено, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, согласно отведенной ей роли в совершении данного преступления, передала находящееся у нее портмоне с денежными средствами ФИО2, который в свою очередь, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1 положил его в свою сумку с продуктами, после чего ФИО1 и ФИО2 вышли из магазина, тем самым тайно похитив, принадлежащее А... имущество - деньги в сумме 14300 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями А... значительный ущерб на сумму 14300 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в связи с согласием с предъявленным ей обвинением добровольно, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в связи с согласием с предъявленным ему обвинением добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину в совершённом преступлении признала, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, она полностью осознаёт характер, материальные и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства дела и квалификацию не оспаривает.

Защитник адвокат Курицына Е.А. поддержала ходатайство подсудимой.

В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершённом преступлении признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он полностью осознаёт характер, материальные и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства дела и квалификацию не оспаривает.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены:

подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, заявлено подсудимыми своевременно, добровольно и после консультации с защитником и в присутствии защитника и подтверждено подсудимыми в судебном заседании, существо предъявленного обвинения им понятно, подсудимые согласны с ним в полном объеме и понимают, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В судебном заседании защитник адвокат Курицына Е.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании защитник адвокат Байрамов О.У. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший А...надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл, а в своем письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в его отсутствие и в особом порядке судебного разбирательства.

Суд проанализировав, изучив и исследовав материалы уголовного дела, пришёл к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 судквалифицирует по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд проанализировав, изучив и исследовав материалы уголовного дела, пришёл к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО1 судквалифицирует по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания за преступление подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и его раскаяние в содеянном.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее не судим, совершенное им преступление, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

С учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, наличии обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно и без изоляции от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, который ухаживает за престарелой матерью.

Назначение иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 минимального и максимального наказания, предусмотренных за совершенное преступление.

Оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением статьи 64 УК РФ, не имеется.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления и личности подсудимого, не имеется.

Подсудимый ФИО2 в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ согласно которой, срок и размер наказания подсудимому не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания за преступление подсудимой ФИО1 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и её раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает состояние её здоровья - имеющиеся у неё травмы, полученные ДД.ММ.ГГГГв результате дорожно - транспортного происшествия.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 ранее не судима, совершенное ей преступление, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, вину в совершённом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

С учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой, её состояния здоровья, наличии обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно и без изоляции от общества, в связи с чем, ей необходимо назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, а также возможность получения ей дохода, а именно, что в связи с имеющейся травмой подсудимая длительное время не сможет приступить к труду.

Назначение иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 минимального и максимального наказания, предусмотренных за совершенное преступление.

Оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 УК РФ, не имеется.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления и личности подсудимой, не имеется.

Подсудимая ФИО1 в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживалась, под стражей не содержалась.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 по её ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимой суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ согласно которой, срок и размер наказания подсудимому не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для изменения избранной подсудимым меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с

требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310, 314-316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции в пределах статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья А.Л.Оганесян