Решение № 2А-848/2019 2А-848/2019~М-535/2019 М-535/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2А-848/2019

Дело № 2а-848/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алушта 27 мая 2019 года

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Мокроусовой

при секретаре А.М. Цахаеве,

с участием административного истца ФИО4, представителя административного истца – ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и представителя административного ответчика – ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и представителя заинтересованного лица – ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к административному ответчику - Службе государственного строительного надзора Республики Крым, заинтересованное лицо: Администрация <адрес> РК, о признании приказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Службе государственного строительного надзора Республики Крым с требованием об отмене приказа № «ОД», вынесенного Службой государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене регистрации декларации».

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесен приказ № «ОД» «Об отмене регистрации декларации» на основании представления прокурора об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представления прокурора декларация о начале строительства ДД.ММ.ГГГГ не могла быть зарегистрирована, поскольку с ФИО4 не был заключен договор аренды земельного участка. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по договору дарения подарил ФИО4 торговый павильон. А при отчуждении права собственности на объект недвижимости, по мнению истца, условия договора аренды земельного участка не меняются и договор аренды не расторгается, в связи с чем административный истец считает обжалуемый приказ незаконным и требует его отменить.

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО1, действующая по доверенности, поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просили о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, ссылаясь на то, что об обжалуемом приказе истец узнала лишь в суде в 2019 году.

В судебном заседании представитель административного ответчика – ФИО2, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, заявив о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – ФИО3, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность вынесенного приказа, заявив так же о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

Рассмотрев обстоятельства и письменные материалы дела, выслушав стороны, суд делает вывод о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). При этом пунктом 2 части 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Судом установлено, что приказом Службы Государственного строительного надзора Республики Крым № «ОД» от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене регистрации декларации», отменена регистрация декларации №РК 0821400002335 от ДД.ММ.ГГГГ заказчика ФИО4 о начале выполнения строительных работ «Летнее кафе-бар на 15 мест по адресу: <адрес>, р-н <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Службы Государственного строительного надзора Республики Крым поступило представление прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений градостроительного законодательства, согласно которого установлено, что в прокуратурой <адрес> в ходе проверки соблюдения требований земельного и градостроительного законодательства по обращению главы муниципального образования – председателя Алуштинского городского совета установлено, что на основании решения Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ между Алуштинским городским советом и частным предпринимателем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка площадью 0,0110 га по <адрес> для размещения и обслуживания торгового павильона сроком на 5 лет. К указанному договору аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, согласно которого договор аренды земельного участка возобновлен сроком на 3 года. Согласно Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 являлся собственником торгового павильона, расположенного на вышеуказанном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4 заключен договор дарения, согласно которого право собственности на торговый павильон общей площадью 26,3 кв.м. по <адрес>, перешло к ФИО4 Алуштинским городским советом ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № о предоставлении ФИО4 разрешения на подготовку технической документации по установлению в натуре границ земельного участка для размещения и обслуживания торгового павильона за счет земель Алуштинского городского совета, ранее переданных в аренду частному предпринимателю ФИО6 ФИО4 указанная документация разработана не была, договор аренды земельного участка с Алуштинским городским советом не заключался, в связи с чем пользователем на момент регистрации ФИО4 декларации о начале выполнения строительных работ №РК082140002335 0 ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО6 Вместе с тем, в декларации ФИО4 в качестве правоустанавливающего документа, на основании которого используется земельный участок под застройку, указан договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. Так же в Декларации указаны Градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка: АПЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Главным управлением градостроительства, архитектуры и регионального развития ЧП ФИО6, срок действия которого закончился ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

Ссылка стороны истца на переход прав на земельный участок без заключения договора аренды основана на неверном толковании закона.

Служба Государственного строительного надзора Республики Крым образована в соответствии с п.3.3 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Крым», начала свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ и действует на основании Положения о Службе государственного строительного надзора Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, которым закреплены основные задачи, функции и полномочия Службы (далее – Положение о Службе).

В силу п.п. 4.38 – 4.30 Положение о Службе Служба Госстройнадзора РК вправе аннулировать (отменять) ранее выданные (зарегистрированные) Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым документы разрешительного характера.

В случае выявления недостоверных сведений в документах, несоответствия документов требованиям законодательства, действовавшего на дату их регистрации или выдачи, подачи заказчиком заявления о прекращении действия либо об аннулировании разрешения на выполнение строительных работ либо сертификата о готовности законченного строительством объекта к эксплуатации, получения сведений о прекращении заказчиком юридического лица или субъекта предпринимательской деятельности, смерти физического лица - заказчика или признания его судом безвестно отсутствующим, препятствования заказчиком или лицами, ответственными за производство строительных работ, проведению на объекте проверки должностными лицами Службы, проводимой в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора, с соблюдением норм соответствующего регламента, утверждаемого Службой:

прекращать действие на территории Республики Крым уведомлений и деклараций о начале выполнения подготовительных и строительных работ, деклараций о готовности объектов к эксплуатации, разрешений на выполнение строительных работ, сертификатов готовности объектов к эксплуатации, регистрация и выдача которых осуществлена Государственной архитектурно-строительной инспекцией Украины и ее территориальным органом - Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной <адрес>;

аннулировать разрешения на выполнение строительных работ и сертификаты готовности объектов к эксплуатации, выданные Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым или Службой государственного строительного надзора Республики Крым.

Обязанности по направлению своих решений гражданам данным Положением не предусмотрено. В связи с чем, ссылка стороны истца о не направлении ФИО4 копии обжалуемого приказа не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока обращения в суд с настоящим иском, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

Вопреки положениям ст. 62 КАС РФ стороной истца не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока и наличия нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика.

Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что приказом Службы Государственного строительного надзора Республики Крым № «ОД» от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене регистрации декларации» права и законные интересы административного истца не нарушены, а административным истцом пропущен срок обращения в суд, в связи с чем, исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований административного истца ФИО4 к административному ответчику Службе государственного строительного надзора Республики Крым - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской Суд Республики Крым.

Председательствующий Л.Н. Мокроусова