Решение № 2-1-16/2024 2-1-16/2024(2-1-529/2023;)~М-1-511/2023 2-1-529/2023 М-1-511/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-1-16/2024

Дело № 2-1-16/2024

12RS0016-01-2023-000945-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 10 января 2024 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кидимова А.М.,

при секретаре судебного заседания Алиткиной А.С.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> за период с 16.02.2018 года по 17.02.2022 года в размере 298397, 94 рублей, из которых просроченные проценты 298397, 94 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6183, 98 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 02.09.2016 года между сторонами был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 823045 рублей на срок 60 месяцев под 15, 9 % годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий.

Банк свои обязательства выполнил, однако заёмщик систематически не исполнял свои обязательства.

Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 13 апреля 2018 года с ФИО1 в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 762101, 91 рублей.

За период с 16.02.2018 года по 17.02.2022 года Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 298397, 94 рублей.

Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен.

На основании изложенного Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> за период с 16.02.2018 года по 17.02.2022 года в размере 298397, 94 рублей, из которых просроченные проценты 298397, 94 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6183, 98 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании выразил несогласие с доводами истца, просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 02 сентября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор <***>. По условиям договора Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 823 045,00 рублей под 15,9 % годовых на срок по 02 сентября 2021 года, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредиту, истец обратился в суд с требованием о взыскании в свою пользу задолженности по кредитному договору <***> от 02 сентября 2016 в сумме 762101 рублей 91 коп. (за период с 04.09.2017 по 15.02.2018).

Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 13.04.2018 года исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены, с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 02.09.2016 года в сумме 762 101 рублей 91 коп. (за период с 04.09.2017 по 15.02.2018), из которых просроченный основной долг составляет 715103 рубля 85 коп., просроченные проценты – 42 335 рублей 13 коп., неустойка – 4 662 рубля 93 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 821 рубль 02 коп.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данная норма процессуального права направлена на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, и предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Таким образом, факты заключения кредитного договора между сторонами судебного спора, образовавшаяся кредитная задолженность, взысканная судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного иска.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 809 ГК РФ, в связи с несвоевременным возвратом суммы займа истец вправе начислить на сумму долга проценты в размере и порядке, предусмотренном договором.

За период с 16.02.2018 года по 17.02.2022 года истцом начислены проценты на сумму основного долга в размере 298397, 94 рублей.

Представленный истцом расчет требований в данной части соответствует положениям закона, договора, ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен, в связи с чем принимается за основу при взыскании.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца, исходя из представленного истцом расчета, подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 16.02.2018 года по 17.02.2022 года в размере 298397, 94 рублей.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая дату подачи заявления о вынесении судебного приказа (15 августа 2023 года), дату его отмены (18 сентября 2023 года) дату обращения в суд с настоящим иском (10 октября 2023 года), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по исковым требованиям за период с 16 февраля 2018 года по 14 августа 2020 года истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца, исходя из представленного истцом расчета, подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 15 августа 2020 года по 17 февраля 2022 года в размере 53181, 79 рублей (298397, 94 (общий размер просроченных процентов) - 245 216, 15 (просроченные проценты по состоянию на август 2020 года)).

В соответствии со статьей 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6183, 98 рублей, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1795 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать сФИО1 паспорт <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк ИНН <***> просроченные проценты по кредитному договору – <***> за период с 15 августа 2020 года по 17 февраля 2022 года в размере 53181, 79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 795 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья Кидимов А.М.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 января 2024 года.