Постановление № 1-383/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-383/2017

Дело № 1-383/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2017 года

г.Архангельск

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Аршинов А.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Т., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило в Ломоносовский районный суд г. Архангельска <Дата>.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить подсудно ли уголовное дело данному суду, поскольку статьей 47 Конституции РФ прямо закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Признание Конституцией РФ права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию, а одним из условий реализации данного конституционного положения является строгое соблюдение законодательства о подсудности и подведомственности судов.

Как следует из обвинительного заключения, Т. обвиняется в присвоении денежных средств, перечисленных на её расчетный счет в качестве заработной платы фиктивно трудоустроенных работников, фактически не осуществлявших трудовую деятельность.

По смыслу закона, присвоение считается оконченным с момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

В соответствии со статьей 140 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов, то есть находящиеся на счетах в банках денежные суммы могут использоваться в качестве платежного средства.

Исходя из этого с момента зачисления денег на банковский счет лица оно получает реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению, например осуществлять расчеты от своего имени или от имени третьих лиц, не снимая денежных средств со счета, на который они были перечислены в результате хищения. В указанных случаях преступление следует считать оконченным с момента зачисления этих средств на счет лица, которое путем обмана или злоупотребления доверием изъяло денежные средства со счета их владельца, либо на счета других лиц, на которые похищенные средства поступили в результате преступных действий виновного.

Как следует из предъявленного Т. обвинения, вышеуказанные денежные средства были перечислены на расчетный счет, открытый на её имя в <***>, расположенный по адресу: ..., то есть на территории, на которую распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда г. Архангельска, после чего она получила реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Таким образом, инкриминируемое Т. преступление следует считать оконченным с момента зачисления указанных денежных средств на её расчетный счет, а потому данное уголовное дело не подсудно Ломоносовскому районному суду г. Архангельска и в соответствии с ч.1 ст. 34 УПК РФ оно подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мера пресечения на стадии предварительного следствия в отношении Т. не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 34 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Т., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, направить по подсудности в Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

ФИО1