Решение № 2-7695/2025 2-7695/2025~М-6386/2025 М-6386/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-7695/2025

дело № 2-7695/2025

07RS0001-02-2025-006566-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нальчик 27 ноября 2025 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судья Бажевой Р.Д.,

при секретаре судебного заседания – Нальчиковой ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании государственной пошлины,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП в порядке регресса суммы в размере 100 000 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием Infiniti FX № государственный номер В № МВ №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля Mercedes-Benz GLK-Klasse/GLC государственный номер А № МВ №. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz GLK-Klasse/GLC государственный номер А № МВ № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем Infiniti FX 35 государственный номер В № МВ № была застрахована истцом (договор ХХХ №. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100000 руб. ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом и ДД.ММ.ГГГГ СМС-сообщение. ДД.ММ.ГГГГ уведомление о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр вручено ответчику. Вместе с тем, ответчиком требование о предоставлении транспортного средства на осмотр выполнено не было. Необходимость осмотра транспортного средства при использовании, которого был причинен ущерб, обусловлена тем, что информация в извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном ТС, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на ТС потерпевшего и заявленными обстоятельствами. Истец не имел объективной возможности отказать в акцепте заявки страховщика потерпевшего, в связи, с чем истцом были возмещены расходы прямого страховщика в размере 100000 руб.

Будучи извещенный надлежащим образом о времени, месте и дне слушания дела, представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с правилами статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 ФИО7 извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, как и не просил об отложении слушания дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (об "ОСАГО") для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику определенные (указанные в данной статье) документы.

Пунктом 3 ст. 11.1 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (об "ОСАГО") предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс - оповещений и т.д.).

Согласно пп. «з» п. 1 ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Федеральный закон "Об ОСАГО" не содержит нормы, предусматривающей обязанность страховщика требовать транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы только в 15-дневный срок со дня ДТП. Данные нормы устанавливают лишь срок, до истечения которого лицо, причастное к ДТП, не может приступать к его ремонту, потому страховщик может потребовать предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы и по прошествии 15 календарных дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N 1059-0 положения статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призваны обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mercedes-Benz GLK-Klasse/GLC государственный номер А № МВ №

Согласно извещению о ДТП (Европротокол), водитель ФИО1 ФИО8 нарушил ПДД РФ, управляя принадлежащим ему транспортным средством Infiniti FX 35 государственный номер В № МВ №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ОСАГО ХХХ № в ПАО СК «Росгосстрах».

Владелец Mercedes-Benz GLK-Klasse/GLC государственный номер А № МВ № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес ПАО СК «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 100000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило уведомление в адрес ФИО1 ФИО9 о необходимости предоставления транспортным средством Infiniti FX 35 государственный номер В № МВ № для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что в установленный законом срок транспортное средство Infiniti FX 35 государственный номер В № МВ № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения подлежащего возмещению размера убытков ФИО1 ФИО10 не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к ФИО1 ФИО11, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 100000 руб., в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина в размере 4 000 рублей, уплаченная истцом при обращении в суд с иском, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО12 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 100000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через в Нальчикский городской суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 3 декабря 2025 года.

Председательствующий -