Определение № 21-48/2026 21-736/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 21-48/2026Тульский областной суд (Тульская область) - Административные правонарушения дело № 21-48 копия 22 января 2026 года <...> Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А., при секретаре Павловой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Ерофеева А.В. по доверенности ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 22 мая 2024 года и решение судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 10 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 22 мая 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 10 февраля 2025 года, Ерофеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей. В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник Ерофеев А.В. по доверенности ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, а производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Одновременно с подачей жалобы, заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанных актов. Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ. Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении. Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ерофеев А.В. и его защитник по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на состоявшиеся по делу акты извещены заблаговременно и надлежащим образом почтовым отправлением, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении судебного заседания не представлено. Судья, с учетом изложенного, а также положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть вопрос о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы в отсутствии указанных участников производства по делу об административном правонарушении. Проверив материалы дела, а также доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, судья приходит к следующим выводам. По общему правилу, установленному ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ). При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам. Из материалов дела, а также отчета об отслеживании почтового отправления, полученного с официального интернет-сайта ФГУП «Почта России» с почтовым идентификатором №, усматривается, что 28 февраля 2025 года копия решения судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 10 февраля 2025 года направлена в адрес Ерофеева А.В. по указанному заявителем в жалобе адресу: <адрес>. 10 марта 2025 года почтовое отправление прибыло в место вручения. 18 марта 2025 года почтовое отправление возвращено из-за истечения срока хранения, затем 25 марта 2025 года письмо вручено отправителю (л.д.82, 95-96). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей Щекинского межрайонного суда Тульской области были приняты надлежащие меры по направлению Ерофееву А.В. копии решения от 10 февраля 2025 года и созданы необходимые условия для реализации права на обжалование этого судебного акта. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ). Жалоба на решение судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 23 июля 2025 года подана защитником Ерофеева А.В. по доверенности ФИО1 в Тульский областной суд через Щекинский межрайонный суд Тульской области 8 декабря 2025 года, то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования, который истек 4 апреля 2025 года. Проверяя доводы ходатайства, заявленного защитником Ерофеева А.В. по доверенности ФИО1 о восстановлении срока обжалования названных выше актов, судья Тульского областного суда находит, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось. Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.). Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Ходатайство защитника Ерофеева А.В. по доверенности ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанных актов не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования, состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления должностного лица и решения судьи межрайонного суда. ФИО1, как защитник Ерофеева А.В. не лишен возможности, с соблюдением установленного порядка обжалования, обратиться с жалобой на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса. Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья в удовлетворении ходатайства защитника Ерофеева А.В. по доверенности ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 22 мая 2024 года и решение судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 10 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, отказать. В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Судья (подпись) Копия верна. Судья Суд:Тульский областной суд (Тульская область) (подробнее)Ответчики:ИП Ерофеев Александр Валентинович (подробнее)Судьи дела:Ретинский Дмитрий Андреевич (судья) (подробнее) |