Приговор № 1-221/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-221/2019

К делу № 1-221/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 12 декабря 2019 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Колониченкова Р.А.,

при секретаре Крамаренко Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Мостовского района Струнова Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шишкиной Н.Н., представившей ордер № 174136 от 21.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <персональные данные>, ранее судимого Выселковским районным судом Краснодарского края 31.10.2012 по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Выселковского районного суда от 27.08.2013 условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобожден 26.02.2015 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

20 октября 2019 года около 14 часов, находясь в ст. Ярославской Мостовского района Краснодарского края, реализуя умысел на кражу чужого имущества, через окно проник в домовладение №<адрес> и из корыстных побуждений похитил следующее имущество: газовую плиту стоимостью 100 рублей; микрофон стоимостью 300 рублей; цифровую приставку «Rolsen ROB-520» стоимостью 500 рублей; DVD плеер «Supra DVS-811XKII-CU» стоимостью 500 рублей, принадлежащие <К.Д.Р.>., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 2 300 рублей. С места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и показал с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с целью устранения противоречий показаний, данных на предварительном следствии, что 20.10.2019 около 14 часов они с племянником его сожительницы <С.О.В.><С.А.В.> на автомобиле ВАЗ 2109, принадлежащем <С.А.В.>, направились к заброшенным домам, чтобы поискать там доски и металл, которые могли пригодиться в быту. Поднявшись в гору по ул. <адрес>, оставили машину недалеко от дома №<адрес>. <С.А.В.> вышел из автомобиля и пошел к заброшенным домам, а он остался разворачивать автомобиль. Выйдя из автомобиля, он решил проникнуть в дом №<адрес>, который был огорожен забором частично. Он открыл окно и через него залез в дом. Прошел по комнатам, увидел на столе газовую двухкомфорочную плиту и решил ее похитить вместе с металлической решеткой, которая ставится на плитку. Через окно выбросил на улицу плитку с решеткой. После чего осмотрелся, увидел DVD проигрыватель, микрофон и цифровую приставку, и решил их похитить. Вместе с похищенными вещами вылез через окно наружу. Похищенные предметы он хотел подарить <С.А.В.> после того, как тот переедет жить в ст. Ярославскую. Он сложил их в мешок, который валялся недалеко от дома, положил мешок в багажник автомобиля под коврик. После чего он направился к <С.А.В.>, вместе с которым они сняли с крыши заброшенного дома 4 металлических листа, отнесли их в багажник автомобиля и поехали домой. По приезду они выгрузили металлические листы во дворе дома, <С.А.В.> заметил в багажнике мешок, из которого выглядывали плитка и DVD плеер, и спросил что это, он ответил, что это не его дело и пояснил, что нашел указанное имущество. Затем они вместе направились в дом пить чай, в ходе разговора <С.О.В.> предложила <С.А.В.> забрать в новый дом их электрическую плитку, так как у них их две, на что <С.А.В.> ответил, что имеет деньги и в дом будет покупать все новое. После этого разговора он решил, что <С.А.В.> не пригодится украденное имущество. После отъезда <С.А.В.> он взял мешок с похищенными вещами и вынес в лесопосадку, которая находится недалеко от его дома на пересечении улиц Первомайской и Серебряной ст. Ярославской, где спрятал мешок за дерево. 22.11.2019 пришли сотрудники полиции, которые начали расспрашивать по факту кражи имущества из жилого дома в пер. <адрес>, и он признался в совершении кражи, при этом добровольно выдал похищенные вещи.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания потерпевшего <К.Д.Р.>. (л.д.51-53), свидетеля <Д.Г.А.> (л.д.60-62), свидетеля <С.А.В.>. (л.д.28-31), свидетеля <С.О.В.> (л.д.71-72), не явившихся в судебное заседание, данные ими при производстве предварительного расследования.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего <К.Д.Р.> с июня 2019 года он работает в г. Белогорске. В ст. <адрес> он проживает совместно со своей мамой <Д.А.Г.> которая уехала в гости к родственникам в Армению. Дом временно пустует, в связи с чем туда ежедневно приходит дедушка <Д.Г.А.> и присматривает за сохранностью имущества. 21.10.2019 утром ему позвонила сестра, которая сообщила, что, так как дедушка плохо себя чувствовал, она с супругом поехала проверить, всё ли в порядке в доме. По приезду обнаружила, что открыто одно из окон и выбито стекло. Приехавший в дом дедушка, которому хорошо известно, какое имущество там находится, обнаружил, что похищена газовая двухкомфорочная плита с металлической решеткой от неё, микрофон, цифровая приставка, DVD плеер. По его просьбе дедушка обратился в полицию. Ущерб от кражи составил 2300 рублей.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля <С.А.В.>., 20.10.2019 они вместе с сожителем его тети ФИО1 поехали собирать металлолом по заброшенным домам по ул. <адрес>. Когда он занимался сбором металла, увидел, как Иван кладет в багажник автомобиля какие-то вещи. По приезду домой они выгрузили металл и под металлом он увидел газовую плиту, DVD плеер, ресивер для телевизора. На вопрос где он это взял, Иван ответил, что нашел. После этого он собрал вещи и уехал к себе домой в ст. Спокойную. 22.10.2019 около 06 часов к нему домой приехали сотрудники полиции и попросили проехать в отделение полиции по Мостовскому району, где в процессе беседы он понял, по какому вопросу его вызвали, и рассказал, что ему известно. Затем он вместе с сотрудниками полиции проехал в ст. Ярославскую и Иван показал, где он спрятал похищенные вещи.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля <Д.Г.А.>., утром 21.10.2019 он себя плохо чувствовал, в связи с чем попросил свою внучку <У.Л.> заехать в дом №<адрес> Около 09 часов <У.Л.> позвонила ему и сообщила, что в одном из окон дома выбито стекло и окно открыто. Узнав об этом, он сразу же направился к дому. Войдя в дом, он обнаружил, что из кухни пропала газовая двухкомфорочная плита с металлической решеткой от неё, а из зала пропал DVD плеер и ресивер. Внутри комнаты были осколки разбитого стекла. О произошедшем по телефону он сообщил дочери <Д.А.Г.> и внуку <К.Д.Р.> и они попросили вызвать полицию, что он и сделал. На следующий день от сотрудников полиции ему стало известно, что установлен человек, совершивший кражу имущества, а также обнаружено и изъято похищенное.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля <С.О.В.>., она проживает совместно с сожителем ФИО1 около года. Постоянного источника дохода не имеют, на жизнь Иван зарабатывает случайными заработками. 20.10.2019 в обеденное время Иван с её племянником <С.А.В.> поехали на заброшенные дома собирать металл и стройматериалы, по возвращению разгрузили металл и <С.А.В.> уехал домой. На следующий день к ним домой приехали сотрудники полиции, которые рассказали, что из дома №<адрес> неизвестные лица совершили кражу имущества. Ей по данному факту ничего не было известно. 22.10.2019 в утреннее время к ним домой снова приехали сотрудники полиции вместе с её племянником <С.А.В.> В их присутствии Иван признался сотрудникам полиции в том, что это он совершил кражу, после чего поехал вместе с сотрудниками полиции показывать, куда спрятал похищенное.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и иными доказательствами, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

Из заявления <Д.Г.А.> от 21.10.2019 следует, что неустановленное лицо в период времени с 09 часов 20.10.2019 по 09 часов 21.10.2019 проникло в жилой дом №<адрес> и похитило газовую плиту, цифровую приставку «Rolsen ROB-520», DVD плеер «Supra DVS-811XKII-CU» (л.д.4).

В ходе осмотра места происшествия 21.10.2019 осмотрено домовладение №<адрес>, изъяты документы на похищенный DVD плеер (л.д.6-10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.10.2019 на пересечении местности по ул. <адрес> обнаружен и изъят мешок с похищенным имуществом (л.д.22-24).

В ходе осмотра предметов 24.10.2019 осмотрены документы на похищенный DVD плеер, газовая плита, цифровая приставка, DVD плеер, микрофон (л.д.54-55).

Согласно справке независимого оценщика стоимость газовой плиты составляет 1000 рублей; стоимость микрофона составляет 300 рублей; стоимость цифровой приставки «Rolsen ROB-520» составляет 500 рублей; стоимость DVD плеера «Supra DVS- 811XKII-CU» составляет 500 рублей (л.д.50).

Как следует из протокола явки с повинной, ФИО1 сознался в совершенном им преступлении, а именно в том, что незаконно проник в жилое домовладение №<адрес>, откуда тайно похитил имущество (л.д.37).

В ходе проверки показаний на месте 24.10.2019 подозреваемый ФИО1 показал, как он 20.10.2019 года совершил кражу имущества в домовладении №<адрес> (л.д.63-67).

В соответствии со ст.ст. 244, 274 УПК РФ на стороны, при их равенстве, в судебном заседании возложена обязанность по представлению доказательств.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства.

Суд считает, что приведенные в приговоре доказательства, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и являются допустимыми.

Исследовав письменные доказательства в виде протоколов следственных действий, иных документов, имеющихся в материалах дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, суть которого приведена ранее в описательной части приговора, доказанной полностью, его действия подлежат квалификации по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно.

Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ), который согласно ч.2 ст.18 УК РФ следует признать опасным, так как он совершил умышленное тяжкое преступление и на момент его совершения имел судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое осуждался к реальному лишению свободы.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, следует признать явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве таких обстоятельств признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60, 68 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания из числа предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и не находит оснований для применения к назначаемому наказанию ст.73 и ч.3 ст.68 УК РФ, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. Для обеспечения исполнения приговора суда, в связи с необходимостью предотвращения уклонения ФИО1 от отбывания наказания, а также с целью предотвращения совершения им нового преступления с учетом данных о его личности, следует изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – DVD плеер «Supra DVS-811XKII-CU» и документы на него, газовая плита, цифровая приставка «Rolsen ROB-520», микрофон – возвращены под сохранную расписку потерпевшему <К.Д.Р.>

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12 декабря 2019 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – DVD плеер «Supra DVS-811XKII-CU» и документы на него, газовая плита, цифровая приставка «Rolsen ROB-520», микрофон – считать возвращенными владельцу, сняв с этих вещественных доказательств ограничения по их использованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Р.А. Колониченков