Постановление № 1-266/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-266/2017

Дело № 1-266/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

город Северодвинск 26 мая 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего: судьи Сенчукова А.С.

при секретаре Болотниковой О.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Северодвинска Аленковой Д.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что 07 февраля 2017 года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 55 минут, находясь в помещении кабинета ..... Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску (далее по тексту - ОМВД России по <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, будучи предупрежденной оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО5 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, о чем она расписалась в протоколе принятия устного заявления о преступлении, действуя с прямым умыслом на заведомо ложный донос, руководствуясь личной заинтересованностью, с целью розыска утраченного ею по собственной небрежности мобильного телефона, сделала заведомо ложное заявление о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного п.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут неустановленное лицо при следовании в автобусе маршрута ..... от остановки общественного транспорта у <адрес> до остановки общественного транспорта у <адрес> в <адрес> тайно, из кармана одежды, находившейся на ФИО1, похитило принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung Galaxy А7» стоимостью 25 000 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб на указанную сумму, что не соответствовало действительности. После чего оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО5 занес сделанное ФИО1 заявление в протокол принятия устного заявления о преступлении, который ФИО1 после личного прочтения собственноручно подписала.

В этот же день, 07 февраля 2017 года сообщение ФИО1 о преступлении было зарегистрировано в дежурной части ОМВД России по <адрес> в книге учета сообщений о преступлениях за ..... и по нему в соответствии с требованиями ст.144 УПК РФ органом дознания проведена проверка, в ходе которой достоверно установлено, что событие кражи - тайного хищения мобильного телефона «Samsung Galaxy А7» у ФИО1 при обстоятельствах, указанных ею в заявлении, в действительности места не имело, обстоятельства преступления выдуманы. В последующем по результатам проверки, проведенной по заявлению ФИО1, 19 апреля 2017 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, то есть ФИО1 обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления, то есть преступлении, предусмотренном ч.1 ст.306 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства от подсудимой ФИО1 поступило ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела и уголовного преследования по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Подсудимая пояснила, что раскаялась в совершении преступления.

Защитник адвокат ФИО6 данное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Архангельской области ФИО1 не судима (л.д.65), дала явку с повинной (л.д.11), в содеянном раскаивается. В ходе предварительного следствия ФИО1 последовательно активно способствовала раскрытию и расследованию совершенного преступления, что также отражено в ее показаниях, данных в качестве обвиняемой (л.д.51-54).

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, подтвержденных материалами уголовного дела, дает основание считать, что выполненные ФИО1 действия после совершения инкриминируемого ей преступления свидетельствуют о ее искреннем раскаянии и утрате ею общественной опасности, в связи с чем суд приходит к убеждению, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной. Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

В связи с прекращением уголовного дела мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу, выданные на ответственное хранение ФИО1 по вступлении постановления в законную силу: мобильный телефон и документы, подлежат оставлению последней как законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст. ст. 28, 239, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон и документы - оставить ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.С. Сенчуков