Решение № 2-3397/2019 2-3397/2019~М-2430/2019 М-2430/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-3397/2019

УИД:59RS0004-01-2019-003621-13 <данные изъяты>

Дело № 2-3397/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Дворниковой М.А.,

с участием представителя истца – адвоката Булаева В.Г., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Перми о возложении обязанности, взыскании выкупной цены жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Перми, в котором просит возложить обязанность на ответчика принять решение об изъятии у неё 2-х комнат и 1-й комнаты в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <Адрес>, путем выкупа; взыскать её в пользу выкупную стоимость за комнаты в размере 3 401 190,00 руб. В обоснование требований указала, что является собственником трех комнат в трехкомнатной квартире, на основании договоров безвозмездной передачи в собственность граждан и договора дарения. Дом 1959 года постройки, полублагоустроенный, имел износ на 2001г. 45%. Согласно заключению <данные изъяты> от 06.09.2018 дом признан аварийным и подлежащим сносу, грозит обрушением, проживать в доме не безопасно. Кроме того дом включен в муниципальную адресную программу по сносу аварийного жилого фонда в Пермском крае на 2018-2020 годы, вынесено распоряжение о сносе дома от 13.09.2018. размер возмещения определен истцом на основании отчеты об оценке рыночной стоимости двух комнат и одной комнаты.

Истец в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца в судебном заседании просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, направив об этом письменное ходатайство. Ранее представил письменный отзыв, в котором указал, что процедура изъятия жилого помещения, предусмотренная положениями ст. 32 ЖК РФ не проводилась, решение об изъятии земельного участка принято, срок для отселения граждан, предусмотренный распоряжением о признании дома аварийным и подлежащим сносу не истек и является предельным, доказательств, что имеется явная угроза обрушения дома, истцом не представлено. Кроме того ответчик не согласен с расчетом возмещения, поскольку в оценочном отчете расходы на риелтора и по переезду рассчитаны дважды, при том что истец фактически является собственником трехкомнатной квартиры, несмотря на то, что ей принадлежат комната и две комнаты в данной квартире. кроме того, администрация г. Перми не согласна с размером компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, поскольку на основании договора безвозмездной передачи жилой площади ФИО1 была передана только ? доля в праве на комнату, а две комнаты и другая ? доли в праве на комнату были приобретены истцом на основании договора дарения. При расчете компенсации за непроизведенный капитальный ремонт должны приниматься во внимание только те работы, которые предусмотрены ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства».

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, достаточности и относимости, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

Положениями ч. 6 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 22 постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, согласно которым судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Также обращается внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В судебном заседании установлено, что на основании договора безвозмездной передачи жилой площади в долевую собственность граждан, ФИО1 и ФИО4 была передана комната в трехкомнатной квартире, общей площадью 22,2 кв.м., расположенная по адресу: <Адрес> (л.д. 4).

На основании договора дарения от 30.03.2016 ФИО5 подарил ФИО1 две комнаты, общей площадью 46,6 кв.м., а также ? долю в комнате общей площадью 22,2 кв.м., расположенных в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <Адрес> (л.д. 3).

Таким образом, в собственности ФИО1 принадлежат две комнаты, общей площадью 46,6 кв.м., и комната, общей площадью 22,2 кв.м., в совокупности представляющие трехкомнатную квартиру, общей площадью 68,8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на квартиру по адресу: <Адрес>, право собственности истца на комнаты также подтверждается сведениями ЕГРН, что отражено в выписках Управления Росреестра по Пермскому краю (л.д. 60-67), свидетельствами о государственной регистрации прав (л.д. 7,8).

Согласно справке <данные изъяты> от 13.05.2019 №871 в квартире по адресу: <Адрес>, ФИО1 зарегистрирована и проживает одна, по месту жительства зарегистрирована с 23.03.1984 (л.д. 10). Межведомственной комиссией, назначенной распоряжением главы администрации Дзержинского района от 01.03.2016 №СЭД-07-01-05-38, выявлены основания для признания <Адрес> аварийным и подлежащим сносу, что отражено в заключении от 06.09.2018 №43 (л.д. 71).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 13.09.2018 многоквартирный дом по адресу: <Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 69-70).

В адрес ФИО1 администрацией Дзержинского района г. Перми 17.09.2018 направлено извещение, что многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, направлена копия распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми, в котором указано, что собственникам жилых помещений необходимо освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления, которое возвращено в адрес администрации без вручения (л.д. 69, 72-80).

Согласно заключению по результатам технического обследования строительных и конструктивных элементов жилого дома, выполненного <данные изъяты> в апреле 2018 года по заказу Управления жилищных отношений администрации г. Перми, многоквартирный двухэтажный дом выполнен из шлакоблоков на бутобетонном ленточном фундаменте, перекрытия деревянные, утепленные по балкам. Техническое состояние строительных конструкций следующее:

- фундамент находится в недопустимом состоянии, имеет трещины и биологиче-ское поражение отмостки по всему периметру, развиваются сквозные трещины в сте-нах здания, развитие деформация фундамента, имеется постепенная потеря прочности основания дома, прогиб (провисание) перекрытия;

- стеновое ограждение находится в недопустимом состоянии, имеются следы периодического замачивания фасадов здания, развитие сквозных трещин в стенах здания, разрушение штукатурного слоя карнизной части стен на локальных участках, выкрашивание шлакоблока, следы замачивания стен внутри здания;

- кровля находится в недопустимом состоянии, имеется разрушение организо-ванного водостока с кровли, гниение конструкций чердака, трещины, прогибы балок чердачного перекрытия, протечки кровли, ослабление врубок и соединений кон-струкций стропильной системы;

- перекрытия находятся в недопустимом состоянии, имеются прогиб (провиса-ние) перекрытия, следы замачивания, поражение плесневелыми грибами, повышенная влажность в помещениях, многочисленные трещины различной ширины раскрытия, нарушение узла сопряжения смежных конструкций вследствие деформации внут-риквартирных перегородок;

- инженерные системы дома и электрооборудование находятся в недопустимом состоянии,

- сделан вывод о том, что физический износ здания составляет 73%; поскольку конструкции дома находятся в недопустимом состоянии, имеется значительный фи-зический износ здания, рекомендовано признать дом аварийным и подлежащим сносу (л.д. 90-122).

Распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми от 23.04.2019 №572 изъят земельный участок под многоквартирным домом для муниципальных нужд (л.д. 123).

Распоряжение об изъятии жилых помещений с направлением в адрес собственников помещений договора изъятия жилых помещений не издавалось.

Постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2018 № 217-п «Об утверждении региональной адресной программы по расселению аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2021 годы» многоквартирный дом по адресу: <Адрес>, включен в адресный перечень домов, подлежащих расселению.

Кроме того, постановлением Администрации г. Перми от 28.03.2018 № 184 «Об утверждении муниципальной адресной программы по переселению граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на 2018-2020 годы» (в действующей редакции на 2019-2021), многоквартирный дом также был включен в адресный перечень многоквартирных домов, подлежащих расселению.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, что многоквартирный в предусмотренном законом порядке был признан аварийным и подлежащим сносу, земельный участок под многоквартирным домом изъят, суд приходит к выводу, что истец вправе предъявить требование о взыскании в её пользу возмещения за изымаемое жилое помещение.

Определяя размер возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца с администрации г.Перми, суд полагает возможным принять во внимание оценочный отчет, выполненный ООО «Региональная оценочная компания» по состоянию на 24.05.2019 (л.д. 13-43). Вместе с тем, при определении размера убытков, которые подлежат возмещению собственнику в связи с изъятием жилого помещения в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что возражения ответчика являются обоснованными и принимает их во внимание, поскольку как следует из материалов дела, истец фактически является единоличным собственником трехкомнатной квартиры, несмотря на то, что право собственности истца зарегистрировано на комнату и две комнаты, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания убытков на услуги риелтора и по оплате переезда в двойном размере. Таким образом в пользу истца с администрации подлежат взысканию убытки в размере 43 268 руб.

При расчете компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суд не соглашается с доводами ответчика, что расчет компенсации должен производиться только в отношении ? доли в праве собственности на комнату общей площадью 22,2 кв.м., поскольку как следует из материалов дела ФИО1 с 1984 года зарегистрирована и проживает по адресу: <Адрес>, на момент приватизации комнат проживала в данном помещении, имела право пользования жилым помещением, в связи с чем, приобретение ФИО6 права собственности на две комнаты и ? доли в праве на комнату в порядке приватизации и дальнейшее дарении этого имущества ФИО1, не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 на компенсацию непроизведенного капитального ремонта многоквартирного дома, поскольку доказательств того, что капитальный ремонт проводился до заключения первого договора приватизации ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, суд считает возможным принять во внимание возражения ответчика относительно размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт исходя из того перечня работ, который принят при расчете оценочной компанией и предусмотрен положениями ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства».

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт;

3) ремонт крыш;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах;

5) утепление и ремонт фасадов;

6) установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа);

7) ремонт фундаментов многоквартирных домов.

Исходя из перечня работ, указанных в отчете, для расчета компенсации принимается стоимость работ по ремонту фундамента, внутренних и наружных стен, крыши, внутренних инженерных систем дома всего на сумму 2 932 921,50 руб., что пропорционально площади квартиры составит 2 932 921,50 руб. / 493,6 кв.м. * 68,8 кв.м. = 408 802,70 руб.

Общий размер возмещения составит (1 748 014,00 руб. + 885 899,00 руб. + 408 802,70 руб. + 43 268,00 руб.) = 3 085 983,70 руб.

Оснований для взыскания возмещения в ином размере суд не усматривает.

В удовлетворении иска в части возложения на администрацию города Перми обязанности принять решение об изъятии принадлежащей истцам квартиры суд считает необходимым отказать, поскольку такое требование на положениях Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного са-моуправления в Российской Федерации» и ст. 32 ЖК РФ не основано, принятие ре-шений об изъятии жилых помещений относится к функциям Управления жилищных отношений администрации г. Перми в силу подп. 3.4.6 Положения об управлении жи-лищных отношений администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 г. № 213, в связи с чем администрация города Перми по данному требованию является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, решением суда о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу фактически разрешается вопрос об изъятии жилого помещения, поскольку решение суда после выплаты возмещения является основанием для прекращения права собственности истцов на жилое помещение и для возникновения права муниципальной собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации г. Перми возмещение в пользу ФИО1 за изымаемое жилое помещение – комнату и две комнаты, расположенные в трехкомнатной квартире по адресу: <Адрес>, в размере 3 085 983,70 руб. с учетом убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на комнату, общей площадью 22,2 кв.м. и две комнаты, общей площадью 46,6 кв.м., расположенные по адресу: <Адрес>, и возникновения права муниципальной собственности.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Е.С. Оплетина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>