Решение № 2-5145/2018 2-5145/2018 ~ М-3757/2018 М-3757/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-5145/2018

Дело № 2-5145/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 22 мая 2018 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Краснопеева А.В.,

при секретаре Мироновой В.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Содружество» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный Потребительский Кооператив «Содружество» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользованием суммой займа в размере 28997,43 рублей, задолженности по оплате членских взносов в размере 3149,36 рублей, неустойки в размере 32146,78 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2129 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23.12.2014 между Кредитным Потребительским Кооперативом «Содружество» и ФИО2 был заключен договор займа №-К, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику займ в размере 429408,5 рублей на срок до 23.06.2015 с уплатой за его пользование 2,6% месячных и членских взносов 2,4%, всего 5% в месяц. Во исполнение договора займа №-К от 23.12.2014 истец предоставил ответчику денежные средства в размере 429408,5 рублей. Согласно условиям договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от 24.12.2014, сделка проводилась с ипотекой в силу закона, залогодержателем является Кредитный Потребительский Кооператив «Содружество» до полного исполнения обязательств сторонами. Предметом ипотеки является принадлежащий залогодателю на праве собственности: жилой дом с пристройкой, назначение: жилое, общей площадью 35,4 кв.м., инвентарный №, лит. А,а, этажность: 1, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Данное недвижимое имущество находится в залоге у Кредитного Потребительского Кооператива «Содружество». В установленный срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком не возвращены. На 09.04.2018 просрочка по договору составляет 351821,75 рубль. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Претензию истца ответчик не удовлетворил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52 в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании установлено, что 23.12.2014 между Кредитным Потребительским Кооперативом «Содружество» и ФИО2 был заключен договор займа №-К, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику займ в размере 429408,5 рублей на срок до 23.06.2015 с уплатой за его пользование 2,6% месячных и членских взносов 2,4%, всего 5% в месяц. Во исполнение договора займа №-К от 23.12.2014 истец предоставил ответчику денежные средства в размере 429408,5 рублей.

Согласно условиям договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от 24.12.2014, сделка проводится с ипотекой в силу закона, залогодержателем является Кредитный Потребительский Кооператив «Содружество» до полного исполнения обязательств сторонами. Предметом ипотеки является принадлежащий залогодателю на праве собственности: жилой дом с пристройкой, назначение: жилое, общей площадью 35,4 кв.м., инвентарный №, лит. А,а, этажность: 1, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Данное недвижимое имущество находится в залоге у Кредитного Потребительского Кооператива «Содружество».

В установленный срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком не возвращены. На 09.04.2018 просрочка по договору составляет 351821,75 рубль.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ между сторонами возникли обязательства. Обязательства между сторонами должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором займа. Ответчик от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности перед истцом в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признаётся основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия её членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 26 ФЗ от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов), добровольные имущественные взносы и пожертвования и другие не запрещенные законом поступления.

Согласно пункту 3.2 договора займа №-К от 23.12.2014, пайщик обязан одновременно с уплатой процентов за пользование суммой займа в сроки, указанные в графике погашения займа, оплачивать членские взносы за пользование суммой займа в размере 2,4 % в месяц от непогашенной суммы займа до дня возврата суммы займа.

В соответствии с условиями договора, за пользование займом ответчик обязался выплачивать истцу 2,6% в месяц от суммы займа.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользованием суммой займа в размере 28997,43 рублей и членские взносы в размере 3149,36 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 7.1 договора займа №-К от 23.12.2014 установлена неустойка за просрочку возврата денежных средств в размере 0,8% в день от просроченной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 32146,78 рублей в качестве неустойки за просрочку возврата суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления также уплачена государственная пошлина в размере 2129 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.04.2018. Учитывая, что судом иск удовлетворен, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Содружество» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и членских взносов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Содружество» проценты за пользованием суммой займа по договору №-К от 23.12.2014 в размере 28997,43 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Содружество» членские взносы в размере 3149,36 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Содружество» неустойку в размере 32146,78 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Содружество» государственную пошлину в размере 2129 рублей, а всего взыскать 66422,57 (шестьдесят шесть тысяч четыреста двадцать два рубля пятьдесят семь копеек).

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение 7 суток обратиться в Первомайский районный суд с заявлением об отмене решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара А.В. Краснопеев