Решение № 2-2313/2020 2-2313/2020~М-2120/2020 М-2120/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-2313/2020

УИД78RS0011-01-2020-003212-22

Дело № 2-2313/2020 07 октября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Климовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.09.2018 года произошло ДТП с участием автомобиля MITSUBISHI PAJERO SPORT, № застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования и автомобиля CHEVROLET LANOS гос.номер №, которым управлял ФИО1 ФИО8. ДТП произошло по вине ответчика, застрахованному автомобилю был причине ущерб. Истцом потерпевшему в соответствии с договором добровольного страхования по риску «.....» было выплачено страховое возмещение в размере 187 819 руб. 23 коп. В связи с чем, к истцу перешло право требования в порядке суброгации, ответчик причиненный ущерб в полном объеме не возместил, СПАО «РЕСО-Гарантия» просило взыскать с виновника ДТП причиненный страхователю ущерб с учетом частичной оплаты произведенной ответчиком в размере 183 819 руб. 23 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 877 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, согласно полученных уведомлений извещения были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, учитывая неоднократные извещения.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с требованиями ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании, в частности, по доверенности на право управления, т.е. вред должен быть возмещен виновником ДТП.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2018 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Ланос гос.номер №, которым управлял ответчик ФИО1, автомобиля Мицубиси Паджеро гос.номер № под управлением ФИО2 При этом ответчик, управляя автомобилем Шевроле Ланос гос.номер №, двигался <адрес> выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая не позволила избежать столкновения с автомобилем Мицубиси Паджеро гос.номер №. Ответчик нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Постановлением от 12.09.2018 года по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Автомобиль MITSUBISHI PAJERO SPORT, № гос.номер № в результате данного ДТП получил механические повреждения – заднего бампера, накладки на задний бампер, задних парктроников, левого заднего фонаря, левого заднего крыла, задней двери, пола багажника, запасного колеса.

В отношении данного автомобиля истцом с ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства РЕСОавто со сроком действия 23.08.2018 по 22.08.2019 года по страховым рискам ......

Согласно акту осмотра транспортного средства, составленного страховой компанией застрахованный автомобиль получил механические повреждения крышки багажника, заднего бампера, спойлера, накладки багажника, заднего фонаря, заднего левого крыла, датчиков парктроника, крышки подвесного заднего колеса. Из заказа-наряда № № от 01.10.2018 года, следует, что стоимость выполненных работ по восстановлению автомобиля, проведенного ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» составила 187 819 руб.23 коп. Суд не находит оснований для непринятия указанного доказательства в качестве допустимого, поскольку содержит подробное описание произведенных работ. Доказательств иной стоимости ремонтных работ суду не представлено.

Согласно платежным поручениям № от 03.04.2019 и №162019 от 04.04.2019 года денежные средства в указанной сумме были перечислены на счет ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля.

Гражданская ответственность на условиях ОСАГО ответчика не была застрахована.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 то он несет ответственность перед истцом по возмещению убытков в порядке суброгации в размере выплаченной истцом 187 819 руб. 23 коп.

Ответчиком была произведена частичная оплата в сумме 4 000 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба 187 819 руб. 23 коп. – 4 000 руб. = 183 819 руб. 23 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 877 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в размере 183 819 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 877 руб., всего 188 696 (сто восемьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто шесть) руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

.....