Решение № 2-85/2024 2-85/2024(2-877/2023;)~М-929/2023 2-877/2023 М-929/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-85/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Котельнич Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

при секретаре Мухачёвой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85/2024 – (№ 2-877/2023 - УИД 43RS0018-01-2023-001458-16) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указала, что <дд.мм.гггг> между КПК «Кредит Сервис» и ФИО2 был заключен договор займа <№>, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 15 000 до <дд.мм.гггг>. Обязательства заемщика ответчик не исполнил. <дд.мм.гггг> заключила с КПК «Кредит Сервис» договор цессии, по которому к ней перешло право требования с ответчика долга по договору займа от <дд.мм.гггг>. Согласно п. 2.3 договора займа заемщик обязался выплатить займодавцу компенсацию за пользование займом в размере <...>% за каждый день пользования денежными средствами, членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере <...>% за каждый день пользования денежными средствами. Согласно п. 3.1. договора займа, в случае несвоевременного возврата заемщиком займа в обусловленные сроки, заемщик обязуется выплатить единовременный штраф в размере <...> рублей, а также срок действия договора пролонгируется до момента полного погашения всей суммы долга с начислением пени в размере <...>% за каждый день просрочки. На <дд.мм.гггг> задолженность по основному долгу составляла 15 000 рублей, которая фактически была погашена <дд.мм.гггг>. По состоянию на дату подачи искового заявления за ответчиком числится задолженность по договору займа в сумме 837 913 рублей 50 копеек, из которых 148 513 рублей 50 копеек – членские взносы за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, 689 400 рублей - пени за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. Считает необходимым снизить пени до 100 000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность в общем размере 248 513 рублей 50 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 не явились, в ходатайстве представитель истца указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 29).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица КПК «Кредит сервис» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между КПК «Кредит Сервис» и ФИО2 заключен договор займа <№>, по которому ответчику предоставлено <...> рублей с начислением компенсационных взносов в размере <...>% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами на срок до <дд.мм.гггг> (л.д.7).

Пунктом 2.3. договора займа установлено, что заемщик обязался выплатить займодавцу компенсационные взносы за пользование займом в размере <...>% за каждый день пользования денежными средствами, а также членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере <...>% за каждый день пользования денежными средствами.

Пунктом 3.1. договора займа установлено, что в случае несвоевременного возврата заемщиком займа в обусловленные договором сроки срок действия договора пролонгируется до момента полного погашения всей суммы долга с начислением пенив размере <...>% за каждый день просрочки.

Согласно расходно-кассовому ордеру <№> от <дд.мм.гггг> заемщик ФИО2 получил <...> рублей (л.д. 8).

<дд.мм.гггг> между КПК «Кредит Сервис» и ФИО1 заключен договор цессии, по которому право требования по договору займа <№> от <дд.мм.гггг> с ФИО2 задолженности передано ФИО1 (л.д. 10-12).

Истец как новый кредитор просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <№> от <дд.мм.гггг>, а именно:

- членские взносы за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 148 513 рублей 50 копеек;

- пени за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 100 000 рублей (всего неустойка определена 689 400 рублей, снижена истцом самостоятельно).

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По исковым требованиям о взыскании членских взносов за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> срок исковой давности истек <дд.мм.гггг>.

По исковым требованиям о взыскании пени за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> срок исковой давности истек <дд.мм.гггг>.

Рассматриваемый иск подан в суд <дд.мм.гггг>, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Обстоятельств, влекущих приостановление течения срока исковой давности, предусмотренных ст. 202 ГК РФ, нет.

Сведений о признании ответчиком долга нет, в связи с чем нет оснований, предусмотренных ст. 203 ГК РФ, для перерыва течения срока исковой давности.

За защитой нарушенного права ФИО1 обратилась к мировому судье <дд.мм.гггг> (л.д. 26), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Судебный приказ отменен <дд.мм.гггг> (л.д. 6).

О восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа <№> от <дд.мм.гггг> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 23.01.2024.

Судья Е.В. Шабалина