Решение № 2-85/2024 2-85/2024~М-66/2024 М-66/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-85/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-85/2024

УИД 43RS0020-01-2024-000277-74

29 мая 2024 года город Луза Кировской области

Лузский районный суд Кировской области в составе:

судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре Чушовой Н.Б.,

с участием помощника прокурора Лузского района Кировской области Колесникова Д.Д.,

истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Бородатова И.Ю., действующего на основании удостоверения № и ордера №,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где зарегистрирован по месту жительства ФИО2, который не является членом ее семьи, коммунальные услуги он не оплачивает, ведет аморальный образ жизни и устраивает конфликтные ситуации, в связи, с чем ФИО1 просит признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по изложенным в нем доводам. При этом не оспаривала, что на момент передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, ФИО2 был зарегистрирован в указанной квартире, он лишь отказался от участия в приватизации. ФИО3 с 1985 года проживает в вышеуказанной квартире, хранит вещи, никуда из нее не выезжал; до апреля 2024 года у нее находилась банковская карта, принадлежащая ФИО2 и они совместно с ним расходовали поступающие на нее денежные средства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно исковых требований ФИО1, просит в их удовлетворении отказать. Указал, что с 1985 года он зарегистрирован в спорной квартире, в которой проживает с указанного времени, хранит в ней свои вещи, никуда из нее не выезжал на длительный промежуток времени. Добровольно отказываться от проживания в указанной квартире он не намерен, поскольку другого жилья, в том числе, принадлежащего ему на праве собственности, он не имеет; на момент приватизации он был зарегистрирован в спорной квартире.

Третье лицо ОВМ МО МВД России «Лузский», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОВМ МО МВД России «Лузский» в адресованном суду заявлении (л.д.60).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По смыслу приведенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснений одними из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении споров о признании утратившим право пользования жилым помещением, являются причина и длительность отсутствия ответчика в жилом помещении, характер его выезда (вынужденный или добровольный, временный или постоянный), наличие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобретение ответчиком права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, а также исполнение обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Лицо, имевшее равное право пользования жилым помещением с лицами, его приватизировавшими, приобретает бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации. Такое лицо может быть признано утратившим право пользования жилым помещением в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 (л.д.9) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности возникло у ФИО1 в результате приобретения права собственности в порядке приватизации жилого помещения по договору № безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 12-13, 14-17).

На момент приватизации данного жилого помещения по месту жительства был зарегистрирован ФИО2 (л.д.52), который от своего права на приватизацию отказался, что отражено в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут в 2011 году, что подтверждается материалами дела (л.д.19), и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрирована собственник ФИО1 (л.д.9, 18), в также ФИО2 (л.д.10, 18, 50).

Согласно утверждениям истца ФИО2, который не является членом ее семьи, коммунальные услуги не оплачивает, ведет аморальный образ жизни и устраивает конфликтные ситуации.

Из представленных квитанций об оплате коммунальных услуг следует, что услуги оплачивает ФИО1 (л.д.20-33).

Согласно сведениям, предоставленным МО МВД России «Лузский» (л.д.48-49, 62), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, к административной ответственности не привлекался; обращений со стороны ФИО1 в МО МВД России «Лузский» о нарушении ее жилищных прав со стороны ФИО2, не поступало.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 имел равное право пользования жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, то есть ФИО1, соответственно он приобрел бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением. Такое лицо может быть признано утратившим право пользования жилым помещением в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением.

Вместе с тем ФИО1 не представила бесспорных и убедительных доказательств отказа ФИО2 от права пользования квартирой, поскольку ею не оспаривалось, что ответчик пользуется квартирой, на длительный промежуток времени из нее не выезжал, соответственно сохраняет за собой это право.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Неучастие ФИО2 в оплате коммунальных услуг само по себе не является достаточным основанием для прекращения права пользования ответчика жилым помещением. ФИО1 не лишена возможности предъявить к ФИО2 требования о возмещении расходов по содержанию жилого помещения.

Суд не принимает доводы ФИО1 о том, что ФИО2 не является членом семьи истца, общего хозяйства с ней не ведет, поскольку добровольного характера отъезда ФИО2 из квартиры, как и самого факта отказа от прав на жилое помещение ФИО1, суду не представлено. Отсутствие семейных связей между истцом и ответчиком для данного спора не имеет значения, поскольку ФИО2 приобрел и сохраняет право пользования жилым помещением без учета данного обстоятельства как лицо, отказавшееся от участия в приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (31 мая 2024 года), с подачей жалобы через Лузский районный суд Кировской области.

Мотивированное решение составлено 31 мая 2024 года.

Судья С.Н. Захарова