Приговор № 1-144/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-144/2021

УИД: 76RS0014-02-2021-001197-07

Дело № 1-144/21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ярославль

30 июля 2021 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Шибаевой Л.Б.

с участием государственных обвинителей – прокурора Кировского района г.Ярославля Моисеева Н.Е., помощника прокурора Кировского района г.Ярославля Варфоломеева И.А.,

подсудимой ФИО7,

защитника Халатяна Р.С., представившего удостоверение № 1109, ордер № 4312,

при секретаре Таракановой Н.Н.,

а также с участием потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО7, <данные изъяты> временно зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес> а также по адресу: <адрес> ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержалась,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО7 виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.

23 марта 2021 года около 21 часа 19 минут ФИО7, находясь в квартире по адресу: <адрес> в ходе конфликта с ФИО1 реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, взяла на кухне нож, прошла в комнату, в которой спал ФИО1 и нанесла ему один удар ножом, используемым в качестве оружия, в область грудной клетки.

Действиями ФИО7 согласно заключению эксперта № 636 от 14 апреля 2021 года, ФИО1 причинена рана на передней поверхности груди во 2-м межреберье по окологрудинной линии, проникающая в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, которая относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО1 относится к тяжкому.

В судебном заседании подсудимая ФИО7 вину признала, показала, что 23 марта 2021 года она и ФИО1 выпивали у него дома, пили водку, ФИО7 выпила примерно полбутылки. Ближе к вечеру между ними произошел скандал, так как ФИО7 думала, что беременна от ФИО1, а он говорил, что не может иметь детей, оскорбил ее, сказал, что она интернатовская, что это не его ребенок, и ушел спать. В дальнейшем выяснилось, что ФИО7 не беременна. Слова ФИО1 вызвали сильный гнев ФИО7, у нее «разум помутился», она ушла в комнату, выпила 2-3 стопки водки, взяла нож, пришла в спальню, ФИО1 спал на кровати, лежа на спине, она стукнула его ножом сверху вниз один раз. С момента, когда ФИО1 оскорбил ее, до нанесения удара ножом пришло 10-15 минут. После удара ФИО1 проснулся, спросил, зачем она это сделала. ФИО7 сразу вызвала полицию, скорую помощь, стала помогать ФИО1 останавливать кровь. Когда кровь остановилась, ФИО1 спросил, зачем она вызвала полицию и скорую помощь. Она ответила, что за содеянное надо отвечать. Раньше, когда между ФИО7 и ФИО1 происходили ссоры, когда они «перепивали» и оскорбляли друг друга, она сразу уходила домой, а потом возвращалась к нему, последний раз после ссоры ФИО7 вернулась к ФИО1 за 4 дня до 23 марта 2021 года. В настоящее время ФИО7 проживает совместно с ФИО1 в его квартире, ухаживает за ним, покупает лекарства, ходит в магазин. Тяги к алкоголю у ФИО7 нет, у нее имеется ряд заболеваний.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимой ФИО7 в судебном заседании оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемой 26 марта 2021 года ФИО7 показала, что познакомилась с ФИО1 в июне 2020 года, периодически, когда они не в ссоре, ФИО7 проживает у него дома по адресу: <адрес>. Периодически они ссорятся из-за того, что ФИО1 употребляет много спиртного. ФИО7 сама употребляет спиртное, но не часто. 19 марта 2021 года ФИО7 и ФИО1 помирилась, она приехала к нему домой, до 23 марта 2021 года находилась у него дома, все эти дни он употреблял спиртные напитки. 23 марта 2021 года в вечернее время ФИО7 и ФИО1 находились дома, он был в состоянии опьянения, ее это разозлило, она тоже взяла себе бутылку водки «Хатико», которая стояла у него в комнате на тумбочке, и пошла в другую комнату выпивать. В тот же вечер, примерно с 19 часов до 21 часа 19 минут ФИО7 находилась в комнате, сидела на диване. В какой-то момент в комнату зашел ФИО1, столкнул ее с дивана со словами «Тварь, это не мой ребенок» и ушел из комнаты, более ничего не сказал. ФИО7 опять села на диван, несколько минут посидела, ее очень разозлило, что ФИО1 несколько дней пьет и то, что он толкнул ее. Из-за этого она пошла на кухню, взяла нож со стола, пошла в комнату к ФИО1 и нанесла 1 удар ножом в область груди. В какой руке находился нож, не помнит. Когда ФИО7 ударила ножом ФИО1 тот лежал на кровати и спал. От удара он проснулся, что-то сказал. В область сердца и каких-либо важных органов ФИО7 не целилась, убивать его не хотела, хотела причинить ему боль, так как тот ее очень разозлил. После удара ножом у ФИО1 пошла кровь, он схватил нож у нее из рук и выкинул его в сторону. ФИО7 взяла простыню и пыталась остановить кровотечение, одновременно вызвала полицию. ФИО1 увезли в больницу, а ФИО7 доставили в отдел полиции. В объяснении она сообщила, что ФИО1 тащил ее за волосы до кухни, пытался взять нож и кричал, что зарежет ее. На самом деле этого не было, она так сказала, поскольку боялась быть привлеченной к уголовной ответственности (л.д.46-49).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой 7 июня 2021 года ФИО7 подтвердила ранее данные показания, пояснила, что следователем ей представлен нож, который она узнала, именно этим ножом она нанесла один удар в область груди справа ФИО1 (л.д.123-125).

При допросе с качестве обвиняемой 8 июня 2021 года ФИО7 показала, что обстоятельства, время и место совершенного ею преступления в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указаны верно. Ранее данные ей показания подтверждает. 23.03.2021 года около 21 часа 19 минут по адресу: <адрес> нанесла своему сожителю ФИО1, пока тот спал в комнате на кровати, ножом удар в область груди (л.д.138-140).

В судебном заседании подсудимая ФИО7 подтвердила оглашенные показания, пояснила, что ее разозлило то, что ФИО1 пил, оскорбил ее и стащил с дивана, потянув за хвост на голове.

Также вина ФИО7 доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО1 показал, что познакомился с ФИО7 примерно 2 года назад, она проживала у него дома в трехкомнатной квартире по адресу: г<адрес>, иногда уезжала к себе, у них хорошие отношения, примерно раз в неделю они вместе употребляют спиртное, запоев ни у кого не было. В конце осени 2020 года ФИО7 приехала к нему и осталась. 23 марта 2021 года ФИО1 и ФИО7 выпивали на кухне, он выпил не меньше 0,5 л водки, всего у них было две бутылки, ФИО7 выпила немного. Около 22 часов ФИО1 пошел в спальню, уснул, проснулся от удара ножом в область груди справа, увидел ФИО7 с ножом в руке, забрал у нее нож, отбросил в сторону, стал останавливать кровь. ФИО7 по телефону вызвала полицию и скорую помощь, стала помогать ему останавливать кровь, до приезда врачей прижимала к ране полотенце. В течение 10 дней ФИО1 находился в больнице, из-за карантина ФИО7 не могла его навещать.

Также ФИО1 показал, что ФИО7 – адекватный человек, она заботливая, отзывчивая, зависимости от алкоголя у нее нет. Когда его выписали из больницы, она сразу приехала к нему. Полагает, что она нанесла удар ножом, потому что ФИО1 мог сказать что-то негативное про детский дом, так как ФИО7 воспитанница детского дома. ФИО1 не помнит, что оскорбил ФИО7 или сказал что-то о детском доме, но допускает это. Раньше ФИО7 ни с ножом, ни без ножа на ФИО1 не нападала.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего ФИО1 в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

При допросе 9 апреля 2021 года потерпевший ФИО1 показал, что познакомился с ФИО7 в июне 2020 года, она периодически проживает у него. Периодически они ссорятся, когда ФИО1 выпивает спиртные напитки. 19 марта 2021 года ФИО7 приехала к нему и проживала несколько дней. 23 марта 2021 года днем он один распивал спиртные напитки, ФИО7 находилась в маленькой комнате, а ФИО1 в спальне. Толкал ли он ФИО7, сказать не может, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также не помнит говорил ли ей, что это не его ребенок, не отрицает, что мог это сказать. Примерно в 21 час ФИО1 лег спать на кровать, проснулся от удара ножом в область груди, испытал физическую боль, что происходило дальше помнит плохо. Помнит, что ФИО7 вызвала полицию, затем приехала бригада скорой медицинской помощи, его увезли в больницу. 23 марта 2021 года в квартире находились только ФИО1 и ФИО7, претензий к ней не имеет, она принесла ему извинения, покупает медикаменты, ухаживает за ним. ФИО7 он не высказывал никаких угроз, не таскал ее за волосы (л.д.70-72).

В судебном заседании потерпевший ФИО1 подтвердил оглашенные показания в части, уточнил, что периодически после ссор ФИО7 уезжает к себе, потом они мирятся, до случившегося она приехала 19 марта 2021 года. ФИО1 не помнит, говорил ли ФИО7, что это не его ребенок, он мог сказать, что она детдомовская, но не помнит этого.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО4, ФИО5., данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО2 полицейский ОБ ППСП УМВД России по Ярославской области, при допросе 12 мая 2021 года показал, что 23 марта 2021 года находился на службе совместно с ФИО3 и ФИО6 В 21 час 20 минут по сообщению о ножевом ранении прибыли по адресу по адресу: <адрес> ФИО1 пояснил, что его сожительница ФИО7 в ходе распития спиртных напитков нанесла ему ножевое ранение в область груди. ФИО1 был передан БСМП, а ФИО7 прибывшей следственной оперативной группе (л.д.78-80).

Свидетель ФИО3 полицейский-водитель ОБ ППСП УМВД России по Ярославской области, при допросе 25 мая 2021 года дал показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля ФИО2 (л.д. 102-104).

Свидетель ФИО4., фельдшер ГБУЗ ЯО «Станция скорой медицинской помощи и Центр медицины катастроф» показала, что 23 марта 2021 года в 21 час 20 минут выезжала по адресу: г<адрес> по факту ножевого ранения. Дверь открыла ФИО7, пояснила, что ударила ножом своего сожителя ФИО1 Они оказали первую медицинскую помощь ФИО1 и доставили его в стационар областной больницы (л.д.99-101).

Свидетель ФИО5., хирург ГБУЗ ЯОКБ, показал, что был лечащим врачом ФИО1 который был доставлен 23 марта 2021 года в 22 часа 20 минут бригадой скорой медицинской помощи с колото-резаным ранением грудной клетки справа, находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 была проведена операция, первичная хирургическая обработка, зашивание раны. Был поставлен диагноз: колото-резаная рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость справа, правосторонний пневмоторакс. ФИО1 пояснил, что сожительница ударила его ножом в область грудной клетки (л.д.74-77).

Также вина ФИО7 доказана следующими материалами уголовного дела:

- сообщением о происшествии, согласно которому 23 марта 2021 года в 21 час 19 минут через оператора 02 в дежурную часть ОМВД России по Кировскому городскому району позвонила ФИО7 сообщила, что по адресу: <адрес> ударила ножом в грудь мужчину (л.д.3);

- рапортом дежурного ОМВД России по Кировскому городскому району о поступлении сообщения из приемного покоя ЯОКБ о том, что 23 марта 2021 года в 22 часа 20 минут доставлен БСМП ФИО1., диагноз - проникающее ранение грудной клетки справа. Травму получил 23.03.2021 в 19 часов по месту жительства ударила ножом сожительница (л.д.5);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 636 от 14 апреля 2021 года, согласно которому по данным представленной медицинской документации у ФИО1 имелась рана на передней поверхности груди во 2-м межреберье по окологрудинной линии, проникающая в правую плевральную полость с повреждением правого легкого. Указанная рана врачами лечебного учреждения детально не описана (не указаны: форма, характер краев и концов), кроме того, это повреждение подвергалось первичной хирургической обработке (изменился первоначальный вид), поэтому ответить на вопросы о механизме их возникновения, характере травмирующего предмета по представленной медицинской документации не представляется возможным. Данное повреждение могло возникнуть от однократного воздействия травмирующего предмета. Указанное повреждение могло возникнуть в срок, указанный в постановлении о назначении экспертизы. Вышеуказанная рана на передней поверхности груди во 2-м межреберье по окологрудинной линии, проникающая в правую плевральную полость с повреждением правого легкого относится к вреду здоровья, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО1., относится к тяжкому (в соответствии с п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н) (л.д.63-66);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 марта 2021 года, в ходе которого осмотрена квартира <адрес>, изъяты нож, футболка желтого цвета (л.д.8-21);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой вызов по адресу: <адрес> по поводу ножевого ранения ФИО1 поступил 23 марта 2021 года в 21 час 22 минуты (л.д.153-154)

- заключением эксперта № 131 от 26 мая 2021 года, согласно которому на поверхности футболки желтого цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия, имеется два сквозных повреждения. Повреждение в верхней части футболки (условно № 1), дугообразной формы наибольшими размерами 16 х 4 мм расположено на расстоянии 144 мм от верхнего края горловины и 249 мм от левого бокового шва. Повреждение в нижней части футболки (условно № 2), округлой формы наибольшими размерами 6 х 4 мм, расположено на расстоянии 126 мм от нижнего края футболки и 268 мм от левого бокового шва. Данные повреждения были образованы в результате воздействия предметом, имеющим колюще-режущею рабочую поверхность (например, клинок ножа и т.п.) шириной не менее 4 мм.

Нож, поступивший на исследование, состоит из клинка и рукояти, общая длина ножа 235 мм. Клинок ножа однолезвийный, лезвие пилообразное, изготовлен из металла светло-серого цвета, длиной 120 мм, максимальной шириной в центральной части 19 мм, толщиной 1 мм. Скос обуха не выражен. Лезвие клинка, плавно закругляясь, сходится с обухом, образуя острие, угол которого равен 45 градусам. Рукоять ножа всадного типа, имеет фигурную форму, выполнена из полимерного материала серого цвета, общей длиной 130 мм, максимальной шириной 29 мм, толщиной 18 мм.

Два сквозных повреждения на футболке могли быть образованы лезвием клинка ножа, представленного на исследование, что также не исключает возможность образования вышеуказанных повреждений клинком (рабочей частью) другого ножа (предмета) с аналогичной формой и размерными характеристиками (л.д.107-113);

- протоколами осмотра предметов от 7 июня 2021 года, в ходе которых смотрены нож, а также футболка желтого цвета с веществом коричневого цвета (л.д.120-122, 126-128);.

- заключением эксперта № 138 от 30 мая 2021 года, согласно которому нож, изъятый при осмотре места происшествия, к холодному оружию не относится, изготовлен промышленным способом (л.д.117-118).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что виновность подсудимой нашла подтверждение. Суд квалифицирует действия ФИО7 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Установлено, что около 21 часа 19 минут 23 марта 2021 года ФИО7, находясь в квартире по месту жительства ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 нанесла спящему ФИО1 один удар ножом в область грудной клетки.

Своими действиями ФИО7 причинила ФИО1 рану на передней поверхности груди во 2-м межреберье по окологрудинной линии, проникающую в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, которая относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО1, относится к тяжкому.

Признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел подтверждение, поскольку ФИО7 при нанесении удара применила нож, используя его в качестве оружия.

Показания подсудимой ФИО7 о том, что она нанесла удар ножом потерпевшему ФИО1 в область груди, подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО2, ФИО3., ФИО4 ФИО5 Из показаний потерпевшего следует, что они с ФИО7 распивали спиртное, он ушел спать, проснулся от удара ножом, нанесенного ФИО7, до случившегося насилие к подсудимой не применял, не угрожал. Из показаний свидетелей следует, что ФИО7 и ФИО1 сообщили сотрудникам полиции, скорой помощи о том, что ФИО7 нанесла удар ножом ФИО1, потерпевший в больнице также сообщил, что его ударила ножом сожительница.

Суд не доверяет показаниям подсудимой ФИО7 о том, что она не желала причинить тяжкий вред здоровью ФИО1, удар ножом нанесла, так как он долго пил, стащил с дивана за волосы. Суд считает, что подсудимая дает такие показания, желая избежать уголовной ответственности.

Умысел на причинение тяжкого вреда здоровью подтверждается материалами дела, ФИО7 нанесла удар ножом в область груди, то есть место расположения жизненно важных органов человека, причинив рану, проникающую в правую плевральную полость с повреждением правого легкого. Это свидетельствует о том, что ФИО7 приложила усилие для нанесения раны, таким образом, желала причинить тяжкий вред здоровью ФИО1

Доводы подсудимой о том, что ФИО1 за волосы стащил ее с дивана, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, из которых усматривается, что он допускает, что мог сказать, что ФИО7 из детского дома, оскорбить ее, но не помнит этого, насилие не применял и не пытался это сделать. Версия ФИО7 о применении к ней насилия ФИО1 выдвинута с целью избежать ответственности, она не подтверждена объективными данными, на помощь ФИО7 никого не звала, за медицинской помощью не обращалась. Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 не имеется, причин для оговора подсудимой не установлено.

Установлено, что ФИО7 и ФИО1 длительное время проживали совместно, злоупотребляли спиртными напитками, между ними возникали конфликты, в ходе которых они высказывали оскорбления. Из обстоятельств дела следует, что со стороны потерпевшего до и во время нанесения ему удара ножом ФИО7 отсутствовало какое-либо посягательство в отношении ФИО7.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1/953 от 24 мая 2021 года у ФИО7 в настоящее время выявляются признаки психического расстройства - синдром зависимости от алкоголя средней стадии с характерными изменениями личности по «алкогольному» типу в виде сниженного волевого контроля деятельности, сниженной критичности к собственным поступкам, неискренности, склонности к самооправдательному поведению, непринятия вредных последствий алкоголизации, асоциального образа жизни, заметного интеллектуально-мнестического снижения, а также наличием синдрома измененной реактивности, психической и физической зависимости вследствие злоупотребления алкоголем в виде псевдозапойного характера пьянства, компульсивного употребления алкоголя, снижающейся толерантности, непреодолимой тяги к алкоголизации, утраты контроля над употреблением спиртных напитков, наличия амнестических форм опьянения, сформированного длительного и выраженного алкогольного абстинентного синдрома до недели. Данное психическое расстройство имело у нее место и во время совершения инкриминируемого ей деяния, что подтверждается материалами дела, медицинской документацией, данными настоящего обследования, а также отсутствием у подэкспертной какого-либо другого, в том числе и временного психического расстройства. Выявленное психическое расстройство у ФИО7 не достигает степени слабоумия, не снижает ее способность к социальной адаптации и не ограничивает ее возможность к осознанному волевому поведению, может сопровождаться резидуальными психотическими расстройствами, однако таковых в ходе настоящего обследования выявлено не было. Таким образом временных расстройств психической деятельности во время совершения инкриминируемого ей деяния у ФИО7 не было: действовала целенаправленно, представляла последствия, правильно ориентировалась в окружающем, психопродуктивной симптоматики не обнаруживала, помнит события момента совершения правонарушения. Комиссия приходит к заключению, что в момент совершения противоправного деяния, как и в настоящее время, ФИО7 могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому в принудительном лечении не нуждается.

ФИО7 совершила тяжкое преступление, она ранее не судима, по месту жительства и месту временной регистрации характеризуется удовлетворительно, потерпевшим ФИО1 характеризуется положительно, также суд учитывает мнение потерпевшего ФИО1 который пояснил, что простил ФИО7, просил не лишать ее свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, являются явка с повинной, выразившаяся в вызове сотрудников полиции и сообщении им о нанесении ею удара ножом потерпевшему; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в попытке остановить кровь из раны потерпевшего, вызове скорой медицинской помощи; состояние здоровья подсудимой, страдающей заболеваниями; противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, установлено, что поводом для совершения преступления послужило оскорбление подсудимой потерпевшим.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой ФИО7, суд считает, что ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Исходя из исследованных обстоятельств дела, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока возложить на ФИО7 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц в дни, определяемые уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, футболку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.Б.Шибаева