Решение № 12-204/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-204/2017

Дело № 12-204/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 26 апреля 2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу представителя АО УК « Стандарт» по доверенности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга ФИО2 от АО « УК «Стандарт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвернуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В жалобе представитель АО «УК «Стандарт» по доверенности ФИО1 просит постановление отменить, поскольку отсутствует состав правонарушения.

В судебном заседании представитель АО «УК «Стандарт» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме и указала, что Общество не осуществляет управление жилым домом 34б по <адрес>.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в ходе административного расследования были выявлены нарушения законодательства, после чего было вынесено постановление и назначено наказание.

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 24 вышеуказанного закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.3.1 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05 августа 1988 года N 4690-88, для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций. Для удобства очистки решетки передняя стенка помойницы должна быть съемной или открывающейся. При наличии дворовых уборных выгреб может быть общим.

Как следует из материалов дела, был произведен осмотр выгребных ям по адресу г<адрес>, в ходе которого АО «УК «Стандарт» не предоставило документы подтверждающие герметичность выгребных ям и акты выполненных работ.

Согласно сведениям из Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга <адрес> находится в управлении АО «УК» Стандарт».

Указанные обстоятельства явились основание для привлечения АО «УК « Стандарт» к административной ответственности по ст. 6. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным выводом должностного лица согласиться нельзя по следующему основанию.

Как следует из представленных документов и установлено в ходе судебного заседания между Администрацией города Екатеринбурга и АО «УК»Стандарт» ( ранее ЗАО « УК «РЭМП Ленинского района» заключен договор об управлении муниципальным жилищным фондом №.

В связи с изменением действующего законодательства между сторонами договора было подписано дополнительное соглашение от 30.06.2006г., которым договор дополнен подпунктом 5.6 следующего содержания:» Настоящий договор прекращает свое действие в отношении соответствующих многоквартирных домов с момента реализации собственниками помещений этих домов способа управления, а также с момента заключения собственниками помещений договоров управления этими многоквартирными домами с управляющими организациями, отобранными в установленном ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

В связи с расторжением договора от , АО «УК « Стандарт» с прекратило управление многоквартирным домом <адрес> и закрыло лицевые счета, в связи с чем суд не принимает справку из Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга в качестве доказательства виновности общества.

Учитывая, что проверка соблюдения санитарных правил осуществлялась , то есть после расторжения договора, в связи с чем, АО «УК « Стандарт» не осуществляла управление <адрес>.

С учетом установленных обстоятельств, в действиях АО «УК «Стандарт» отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушении.

В связи с изложенным постановление судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях АО «УК »Стандарт» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя АО «УК « Стандарт» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя главного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга ФИО2 52/08 от в отношении АО «УК «Стандарт» о привлечении его к ответственности по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>-отменить, административное производство прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>