Решение № 2-3226/2018 2-3226/2018 ~ М-2571/2018 М-2571/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-3226/2018

решение суда составлено в окончательной форме 06.07.2018 года №2-3226/18 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки в размере 1160253 рубля 58 коп., неустойки, начисляемой на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы и судебных расходов в размере 5000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ООО ПК Строймонолит и истцом был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, свои обязательства по договору истец полностью исполнил. Однако, квартира до настоящего времени ему не передана, дом в эксплуатацию не введен, а потому он вынужден обратиться в суд.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще. Представитель ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает.

Ответчик - представитель ООО «ГлавГрадоСтрой» ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признает, вместе с тем, просит применить положения статьи 333 ГК РФ (л.д.27, 39).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавГрадоСтрой» (Застройщик) и ООО «ПК Строймонолит» (Участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, по которому Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить на земельном участке кадастровый №, <данные изъяты> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительств, определенный договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства (л.д.6).

Согласно пункту 1.2 договора, объектом долевого строительства является жилое помещение <данные изъяты>

Согласно п. 3.1 договора, цена договора составляет 3897392 руб. (л.д.7).

Согласно пункту 2.2 договора, Застройщик обязался ввести Дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно пунктам 4.1.4, 2.5 договора, Застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПК Строймонолит» и ФИО1 заключен договор №№ уступки права требования, в соответствии с которым право требования передачи спорной квартиры в собственность перешло к истцу (л.д.13).

Согласно пункту 4.1 договора, цена договора составляет 3897392 рубля (л.д.15).

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме (л.д.26).

Однако, квартира до настоящего времени истцу не передана, дом в эксплуатацию не введен.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, нарушил условия договора в части срока ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцу, как участнику долевого строительства, исполнившему свои обязательства в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком в предусмотренный договором срок, обязанности ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцу, ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.18-20), на которую ответа не последовало.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно статье 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства».

На основании статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором».

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки».

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У).

С 19 сентября 2016 года размер ключевой ставки установлен в 10,0% (Информация Банка России от 16.09.2016).

С 27 марта 2017 года размер ключевой ставки установлен в 9,75% (Информация Банка России от 24.03.2017).

Со 2 мая 2017 года размер ключевой ставки установлен в 9,25% (Информация Банка России от 28.04.2017).

С 19 июня 2017 года размер ключевой ставки установлен в 9% (Информация Банка России от 16.06.2017).

С 18 сентября 2017 года размер ключевой ставки установлен в 8,5% (Информация Банка России от 15.09.2017).

С 30 октября 2017 года размер ключевой ставки установлен в 8,25% (Информация Банка России от 27.10.2017).

С 18 декабря 2017 года размер ключевой ставки установлен в 7,75 (Информация Банка России от 15.12.2017).

С 12 февраля 2018 года размер ключевой ставки установлен в 7,5 (Информация Банка России от 09.02.2018).

С 26 марта 2018 года размер ключевой ставки установлен в 7,25 (Информация Банка России от 23.03.2018).

Суд согласен с произведенным истцом расчетом неустойки в размере 1160253 рубля 58 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Ответчик указанный расчет не оспаривает.

При этом, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, «Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым».

Таким образом, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 500000 рублей, поскольку данная сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, в том числе и применительно к размеру стоимости квартиры, периода неисполнения ответчиком добровольно принятых на себя обязательств, степени нарушения прав истца и виновного поведения ответчика, а также компенсационного характера неустойки.

Разрешая требования ФИО1 к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательств по договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПК Строймонолит» и ФИО1, суд исходит из следующего:

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что неустойка исчисляется от ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на день исполнения обязательства. Установление фиксированного размера неустойки, подлежащей уплате на будущее время, без учета возможного изменения ставки на день передачи объекта долевого строительства, действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, при решении вопроса о взыскании неустойки за несоблюдение срока передачи квартиры в последующий период подлежат установлению фактические обстоятельства с целью соблюдения баланса интересов сторон, и оценка степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таком положении требования истца о взыскании неустойки на будущее время по дату фактического исполнения обязательства не основаны на законе и подлежат оставлению без удовлетворения. При этом истец не лишен возможности обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки по обстоятельствам нарушения ответчиком обязательств в последующий период.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Признав доказанным факт нарушения прав истца как потребителей, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, объема нарушенных прав, степени нравственных страданий истца, а также требований закона о разумности и справедливости компенсации морального вреда, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требования которого в добровольном порядке в установленный законом срок удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 255000 рублей (500000 рублей + 10000 рублей) / 2).

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за составление иска в размере 5000 рублей, подтвержденные материалами дела (л.д.5).

Поскольку истец на основании Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в размере, исчисленном в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, который составляет 10850 рублей.

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГлавГрадоСтрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 500000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 255000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.

В исковых требованиях ФИО1 к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки более чем 500000 рублей, компенсации морального вреда более чем 10000 рублей, штрафа более чем 255000 рублей - отказать.

В требованиях ФИО1 к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательств по договору №К55-1-016У, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПК Строймонолит» и ФИО1 - отказать.

Взыскать ООО «ГлавГрадоСтрой» государственную пошлину в доход государства в размере 10850 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян