Решение № 2-1377/2017 2-1377/2017~М-1450/2017 М-1450/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1377/2017

№ 2-1377/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Давыдова С.А.

при секретаре Машницкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог. В обоснование иска указано, что 13.01.2013 г. между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 00359CL000000061382, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 256 725 руб. 85 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых на 60 мес. По состоянию на 23.10.2017 г. задолженность ответчика перед банком составляет 259 072 руб. 19 коп. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства: <данные изъяты> АО «Кредит Европа Банк» просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.10.2017 г. в размере 259 072 руб. 19 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 791 руб.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется справка отдела адресно-справочной работы Управления ФМС России по РБ в которой указано, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: РБ, <...>. Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителя. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. В адрес ответчика (на судебные заседания 21.11.2017., 25.12.2017 г.) направлялась почтовая корреспонденция по выше указанному адресу, которая вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Получение почтовой корреспонденции – есть исключительное право лица, в чей адрес она поступила, коим ответчик не воспользовался, т.е. злоупотребил правом. Иного адреса места жительства ответчика суду не известно. Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ст. 310, 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В статье 30 Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определен принцип отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами: данные отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений статей 432, 819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 13.01.2013 г. между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 00359CL000000061382, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 256 725 руб. 85 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых на 60 мес.

По состоянию на 23.10.2017 г. задолженность ответчика перед банком составляет 259 072 руб. 19 коп.

Свои обязательства по кредитному договору АО «Кредит Европа Банк» выполнил в полном объеме.

В соответствии с заявлением на кредитное обслуживание, заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения на счет суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором в размере 10 561 руб. 08 коп.

С 15.02.2016 г. ответчик прекратил надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами.

Исследовав условия кредитного договора, суд установил факт согласования сторонами всех существенных условий данного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 23.10.2017 г. задолженность ответчика перед банком составляет 259 072 руб. 19 коп., в том числе:

- 208 805 руб. 01 коп. – размер задолженности по основному долгу;

- 32 510 руб. 47 коп. – размер задолженности по процентам;

- 17 756 руб. 71 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, графиком платежей и выпиской по счету заемщика представленным банком. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Суд признает действия заемщика ФИО1 по неисполнению условий кредитного договора как существенное нарушение заключенного договора.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 259 072 руб. 19 коп., в том числе:

- 208 805 руб. 01 коп. – размер задолженности по основному долгу;

- 32 510 руб. 47 коп. – размер задолженности по процентам;

- 17 756 руб. 71 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства: <данные изъяты>.

Из п. 1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно действующему законодательству договор о залоге может быть либо самостоятельным соглашением, либо его условия могут быть прописаны в основном договоре.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, подлежит обращение взыскания на заложенное имущество транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, с реализацией заложенного имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке установленном Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

По платежному поручению № 160954 от 26.05.2017 года истцом была уплачена госпошлина при подаче иска в суд в сумме 11 791 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 00359CL000000061382 от 13.01.2013 г. по состоянию на 23.10.2017 г. в размере 259 072 руб. 19 коп., в том числе:

- 208 805 руб. 01 коп. – размер задолженности по основному долгу;

- 32 510 руб. 47 коп. – размер задолженности по процентам;

- 17 756 руб. 71 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы по оплате госпошлины – 11 791 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, реализовав заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в порядке установленном Федеральным законом об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов