Решение № 2-3087/2025 2-3087/2025~М-2804/2025 М-2804/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-3087/2025

Дело № 2-3087/2025

УИД № 50RS0053-01-2025-004219-17


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Нерушевой М.А.,

с участием представителя истца по ордеру адвоката Быковой Б.И., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного Некоммерческого Партнёрства "Кабаново-Дальнее" к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дачное Некоммерческое Партнерство «Кабаново-Дальнее» обратилось в суд к ответчику ФИО2 с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за пользование инфраструктурой, проценты, судебные расходы.

В обоснование требований истец указал, что на основании решения собственников 14 земельных участков, оформленного протоколом № от <дата> было создано ДНП «Кабаново-Дальнее», на территории которого располагались земельные участки в количестве 41 участка, не считая участков, предназначенных для прохода и подъезда к этим участкам. ДНП «Кабаново-Дальнее» зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, при этом ответчик членом Дачного Некоммерческого Партнерства «Кабаново-Дальнее» не является, членские взносы длительное время не оплачивает, имеет задолженность по оплате ежемесячных взносов за пользование инфраструктурой за период с 17.10.2022 по 16.09.2025 в размере 65 250,00 руб. при этом участок, принадлежащий ответчику расположен в пределах ДНП «Кабано-Дальнее», ответчик пользуется инфраструктурой истца, включая дороги, электрические сети, включая КТП-904, выплачивал денежные средства на создание инфраструктуры ДНП «Кабаново-Дальнее», следовательно, обязан оплачивать расходы ДНП «Кабаново-Дальнее» на содержание инфраструктуры. Решением Электростальского городского суда Московской области от 30.08.2021 № 2-1517/2021 с ответчика взыскана задолженность за пользование инфраструктурой за период с 01.02.2019 по 28.02.2021 в размере 45 550, пени с 16.09.2019 по 28.02.2021 в размере 5 000 руб. По состоянию на 08.10.2025 за ответчиком образовалась задолженность за период с 17.10.2022 по 16.09.2025 размере 65 250,00 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 16 841,83 руб. 13.08.2025 в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения, денежные средства в добровольном порядке не внесены. Из ответа на досудебную претензию следует, что ответчик не является членом ДНП «Кабаново-Дальнее», поэтому у него нет обязательств уплачивать взносы за пользование инфраструктурой.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате ежемесячных взносов за пользование инфраструктурой за период с 17.10.2022 по 16.09.2025 в сумме 65 250,00 руб., проценты за период с 17.10.2022 по 10.12.2025 в размере 18716,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 65 250,00 руб., за период с 11.12.2025 по дату фактического исполнения обязательства в порядке, предусмотренном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг 40 000,00 руб., почтовые расходы 470,40 руб.

Представитель истца ДНП «Кабаново-Дальнее» по ордеру адвокат Быкова Ю.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Дачное Некоммерческое Партнерство «Кабаново-Дальнее» не имеет юридически закрепленных границ – это исключает возможность юридического установления факта принадлежности участка ответчика к данному сообществу. Ответчик приобрел участок в 2008 году. Территория, где фактически расположен земельный участок ответчика, никогда не принадлежала никакому объединению граждан, а также не выделялась никакому сообществу. Территория Дачного Некоммерческого Партнерства «Кабаново-Дальнее» состоит из 14 участков, принадлежащих 12 частным лицам. В ДНП «Кабаново-Дальнее» никогда не распределялись земельные участки, они были приобретены по договорам купли-продажи у физических лиц еще до создания ДНП «Кабаново-Дальнее». Земельный участок ответчика образован в результате раздела собственником первоначального участка с кадастровым номером 50:16:0103033:10, доступ к участку ответчика через земельный участок с кадастровым номером 50:16:0103033:189, который также образован из участка с кадастровым номером 50:16:0103033:10, который был продан по договору купли-продажи покупателю - ДНП «Кабаново-Дальнее». Фактически участок с кадастровым номером 50:16:0103033:189 это дорога к участку ответчика, но юридически это земельный участок, приобретенный как земли сельскохозяйственного использования под дачное строительство. Ответчик никогда не являлся членом ДНП «Кабаново-Дальнее» поэтому пени с него не могут быть взысканы в соответствии с п. 5.3 Устава ДНП «Кабаново-Дальнее». Судебные расходы также полагает завышенными. Ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу части 3 названной статьи лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В силу пункта 21 части 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Таким образом, пользование общим имуществом в соответствии с действующим в настоящее время Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предполагается платным.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения собственников 14 земельных участков, оформленного протоколом № 1 от 01.07.2012 было создано ДНП «Кабаново-Дальнее», на территории которого располагались земельные участки в количестве 41 участка, не считая участков, предназначенных для прохода и подъезда к этим участкам.

ДНП «Кабаново-Дальнее» зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 50:№, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно пояснениям истца указанные земельные участки являются землями общего пользования - дорогами ДНП «Кабаново-Дальнее».

Ответчику принадлежит земельный участок, размером 1500 кв. м с кадастровым номером №, по адресу: Московская область, Ногинский №.

Согласно протоколам общих собраний от 05.02.2022, от 05.11.2022, от 26.11.2023 Дачного Некоммерческого Партнерства «Кабаново-Дальнее» размер членских взносов с 2002 по 2024 составляет 1 650 руб.

Согласно протоколу № 2 общего собрания от 10.08.2024 размер членских взносов с <дата> составляет 2000 руб.

Из договора № №) от <дата> об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, следует, что технологическое присоединение осуществлено для энергопринимающих устройств дачных домов, в том числе, принадлежащего ФИО2

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения №) от 28.10.2022, составленному ПАО «Россети Московский регион» и ДНП «Кабаново-Дальнее», сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения, выполнены согласно техническим условиям.

Из акту № 1 правления ДНП «Кабаново-Дальнее» от 01.10.2015 следует, что ДНП «Кабаново-Дальнее» оплатило изготовление и установку въездных автоматических ворот в размере 170 760 руб., остаток денежных средств в размере 12500 руб. внесены в кассу ДНП «Кабаново-Дальнее» на хозяйственные нужды.

Согласно договору энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе «Население», № от 01.01.2014 МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Из договора купли-продажи земельных участков № 7-Ц от 05.11.2019, заключенных между ИП ФИО3 и ДНП «Кабаново-Дальнее», следует, что продавец продает покупателю в собственность земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: дачное строительство, общей площадью 2209 кв. м, по адресу: <адрес>

Согласно договору купли-продажи земельных участков № от 27.08.2012, заключенному между ДНП «Дядькино» и ДНП «Кабаново-Дальнее», продавец продает покупателю имущество трансформатор ТМГ 250 кВа, провод АС 50, зажим заземления, колпачок изолирующий 25-150, Счетчик Меркурий 230 АКТ-03.

Таким образом, совокупность представленных истцом доказательств свидетельствует о том, что земельный участок ответчика находится в пределах территории ДНП «Кабаново-Дальнее», ответчик пользует инфраструктурой истца, включая дороги, электрические сети, включая КТП-904, следовательно, в силу положений ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязан оплачивать расходы Дачного Некоммерческого Партнерства «Кабаново-Дальнее» на содержание инфраструктуры.

Кроме того, решением Электростальского городского суда Московской области от 30.08.2021 № с ответчика взыскана задолженность за пользование инфраструктурой за период с 01.02.2019 по 28.02.2021 в размере 45 550, пени с 16.09.2019 по 28.02.2021 в размере 5 000 руб.

Также указанным решением суда установлено, что что земельный участок ответчика Карловa C.B. c кадастровым номером № находится в пределах территории ДНП «Кабаново-Дальнее». Ответчик пользуется инфраструктурой истца, включая дороги, электрические сети, включая KТП-904, следовательно, в силу положений ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязан оплачивать расходы ДНП «Кабаново-дальнее» на содержание инфраструктуры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу № пo апелляционной жалобе ФИО2 на решение Электростальского городского суда Московской области по гражданскому делу № от 30.08.2021 по иску ДНП «Кабаново-Дальнее» к ФИО2 o взыскании задолженности установлено, что земельный участок ответчика ФИО2. расположен в центральной части территории участка с кадастровым номером № снятого с кадастрового учета в 2008 году. Пpи этом согласно ответу территориального отдела № 16 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Московской области» 45-27/794 от 30.08.2021 установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № образовались путем преобразования земельного участка с кадастровым номером №. Согласно выводу судебной землеустроительной экспертизы, проведенной по делу №, к земельному участку ответчика ФИО2 доступ осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 50:16:0103033:189 (дорогу ДНП «Кабаново-дальнее») от въездных ворот ДНП «Кабаново-дальнее». Для обслуживания указанной дороги ДНП «Кабаново-дальнее» оплачивает электричество за уличное освещение этой дороги, производит ее очистку от мусора, а зимой от снега, вывозит мусор, обслуживает автоматические въездные ворота, стоящие на въезде на данную дорогу.

В силу положений пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно данным публичной кадастровой карты земельный участок ответчика непосредственно граничит с дорогами общего пользования, принадлежащих на праве собственности истцу и других общедоступных дорог для проезда к участку ответчика не имеется, что также подтверждается планом ДНП «Кабаново-Дальнее».

Ответчиком не представлено суду допустимых и относимых доказательств того, что принадлежащей ему на праве собственности земельный участок не граничит землями общего пользования ДНП «Кабаново-Дальнее» и доступ на земельный участок ответчика возможен минуя земли общего пользования ДНП «Кабаново-Дальнее».

Принимая во внимание, что ответчик использует для доступа к своему земельному участку дорогу ДНП «Кабаново-дальнее» с кадастровым номером 50:16:0103033:189, то он фактически является потребителем всех необходимых услуг для содержания данной дороги, оплачиваемых ДНП «Кабаново-дальнее».

Таким образом, требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате ежемесячных взносов за пользование инфраструктурой за период с 17.10.2022 по 16.09.2025 в сумме 65 250,00 руб. полежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за период с 17.10.2022 по 10.12.2025 в размере 18716,21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 65 250,00 рублей за период с 11.12.2025 по дату фактического исполнения обязательства в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Исходя из правового смысла положений части 9 статьи 14 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решение общего собрания членов некоммерческого объединения, может устанавливать ответственность за несвоевременную уплату взносов членами такого объединения, тогда как ответчик членом ДНП «Кабаново-дальнее» не является.

Поскольку обязательства ответчиком исполнены не были, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в и. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Поскольку денежные средства за пользование инфраструктурой не оплачены истцу, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 17.10.2022 по 10.12.2025 в размере 18716,21 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 65 250,00 рублей за период с 11.12.2025 по дату фактического исполнения обязательства в порядке, предусмотренном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец понёс расходы по оплате услуг представителя, которые составляют 40 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № 336/25 от 03.10.2025, платежным поручением № 69 от 07.10.2025.

Учитывая характер и сложность дела, объем, качество и необходимость оказанной юридической услуги, подготовленные представителем документы в суд, затраченное время суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

Также истец понес почтовые расходы, которые также подтверждены материалами дела, в связи с этим подлежат взысканию с ответчика в размере 470,40 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 71 от 08.10.2025.

Учитывая то, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Дачного Некоммерческого Партнёрства "Кабаново-Дальнее" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу Дачного Некоммерческого Партнёрства "Кабаново-Дальнее" (ИНН №) задолженность по оплате ежемесячных взносов за пользование инфраструктурой за период с 17.10.2022 по 16.09.2025 в сумме 65 250,00 руб., проценты за период с 17.10.2022 по 10.12.2025 в размере 18716,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 65 250,00 рублей за период с 11.12.2025 по дату фактического исполнения обязательств в порядке, предусмотренном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России; расходы по оплате государственной пошлине 4 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг 30 000,00 руб., почтовые расходы 470,40 руб.

В удовлетворении требований Дачного Некоммерческого Партнёрства "Кабаново-Дальнее" о взыскании с ФИО2 расходов по оплате юридических услуг в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Пучкова Т.М.

Мотивированное решение

изготовлено 26 декабря 2025 года