Приговор № 1-326/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-326/2019

УИД 70RS0001-01-2019-002115-50

№ 1-326/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «29» ноября 2019 года

Кировский районный суд г. Томска

в составе председательствующего судьи Фесенко И.А.,

с участием государственных обвинителей Паницкого И.А., Мельниченко О.А.,

потерпевшего ФИО16

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Офицеровой О.В.,

при секретарях ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/ судимой:

- /________/ Советским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 232 УК РФ (с учетом постановления того же суда от /________/) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 3 месяца,

- /________/ тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от /________/) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1 /________/ в период с 19 до 23 часов, находясь в /________/ А, открыто умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения похитила у ФИО10 сотовый телефон «BQ 5058 Strike Power Easy» стоимостью 5500 рублей, в котором была установлена сим-карта, не представляющая материальной ценности. Так ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, и, осознавая, что ее действия являются очевидными для потерпевшего ФИО10 и свидетеля ФИО12, взяла сотовый телефон «BQ 5058 Strike Power Easy» ФИО10, и, не реагируя на правомерные его требования и требования свидетеля ФИО12, вернуть указанный телефон, скрылась с указанным имуществом и распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 умышленно с корыстной целью неправомерно открыто похитила и обратила в свою пользу имущество стоимостью 5500 рублей, принадлежащее ФИО10, причинив тем самым потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину не признала, отрицала хищение имущества, и показала, что она шла в гости к подруге на /________/, возвращаясь от которой, поскольку той не оказалось дома, по пути познакомилась с нерусским парнем по имени ФИО18, который пригласил ее в гости в какой-то дом. Дома был его родственник. Они выпивали, танцевали, веселились. ФИО18 попросил ее помочь настроить в телефоне скайп, поскольку он этого делать не умеет. Затем они сходили в магазин, вернулись, слушали музыку. Было жарко, поэтому она сняла с себя платье. Потом она решила пойти к подруге, чтобы переодеться, а ФИО18 ждал ее возле подъезда. Когда она вышла, ФИО18 не было, а телефон его остался у нее. На /________/, с которым они уехали в кафе, где она рассказала ФИО19 о случившемся и пояснила, что не помнит, где именно находится квартира, где может быть хозяин телефона. На что ФИО19 сказал, что завтра они съездят вместе и вернут телефон. На следующий день она также не вернула телефон, но она не выключала его, а ждала, что потерпевший сам позвонит. Потерпевшим является тот, кто пригласил ее в дом, а не тот, кто был допрошен в качестве потерпевшего в суде. /________/ она выдала сотовый телефон сотрудникам полиции. Сотрудники полиции приехали к ней домой, пояснили, что поступило заявление, и она подозревается в хищении телефона. Тогда она сказала, что телефон у нее, и написала явку с повинной. Умысла на хищение сотового телефона у нее не было. Телефон все время был у нее, и она бы отдала телефон, если бы на него позвонили.

В связи с наличием противоречий в показаниях ФИО1, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что /________/ около 19 часов 30 минут она шла в гости к своей подруге. Когда проходила мимо /________/ познакомилась с мужчиной не русской национальности, внешне похожим на узбека или таджика, который предложил ей распить спиртное, на что она согласилась. Мужчина представился ФИО18. Зайдя в указанный выше дом, они поднялись на второй этаж, где расположены жилые комнаты. В комнате находились мужчина пожилого возраста и второй мужчина, которые распивали спиртное. Они стали все вместе распивать спиртное. Она сняла с себя белый свитер, так как ей было жарко, который положила на подоконник в комнате. В ходе распития она увидела на столе мобильный телефон марки «STRIKE POWER EASY BQ-5058» в корпусе серого цвета. У нее в это время возник умысел на хищение данного телефона. Она видела, что мужчина, которому принадлежит данный сотовый телефон, находится уже в состоянии опьянения. Всего она пробыла в указанной комнате около 2-х часов. Около 21 часа 30 минут в ходе распития спиртного, она решила пойти дальше по своим делам, однако у нее уже имелся умысел на хищение указанного выше сотового телефона. Она пыталась выждать момент, чтобы ее действия ни для кого не были очевидны, попросила указанный телефон у пожилого мужчины, чтобы совершить звонок, в связи с чем взяла со стола в комнате, принадлежащий пожилому мужчине сотовый телефон. Позвонив с указанного телефона, она сказала, что не дозвонилась. Не отдавая телефон, стала собираться на улицу. Пожилой мужчина попросил ее вернуть ему телефон, на что она пояснила, что ей телефон еще нужен, чтобы позвонить, и с телефоном вышла из комнаты, направляясь на улицу, так как хотела быстрее уйти, тем самым, похитив сотовый телефон, и, проигнорировав требования собственника телефона. Выходя из комнаты, она обернулась и увидела, что ФИО18 собирается выйти за ней. Она вышла на улицу при этом видела и слышала, что ФИО18 шел позади нее, прося вернуть сотовый телефон, но она никак не реагировала на его просьбы и думала, как бы ей от него быстрее убежать. При этом она вспомнила, что забыла в комнате свой свитер. Но решив, что свитер для нее ценности не представляет, а телефон стоит явно дороже, имея умысел на хищение имущества, ничего не говоря ФИО18 быстро побежала от него в сторону /________/ стал еще громче кричать ей в след, чтобы она вернула похищенный сотовый телефон, но она на его замечания никак не реагировала, продолжая удаляться от него. Забежав в подъезд указанного дома с одной стороны, она выбежала из подъезда этого же дома с другой стороны, так как подъезд был сквозной, и ей об этом было известно. Выйдя из /________/, она отключила телефон, вынула из него сим-карту и выбросила ее по пути следования, где именно уже не помнит, указать не сможет. Похищенный сотовый телефон она намеревалась продать, а денежные средства, вырученные от его продажи, потратить на свое усмотрение. О хищении указанного сотового телефона она никому не говорила. В дальнейшем сотрудники полиции изъяли у нее сотовый телефон, реализовать его она не успела. Мужчину, которому принадлежит похищенный ею сотовый телефон, звали ФИО26, на вид ему около 60 лет, ранее с ним она знакома не была, каких-либо обязательств у него перед ней не было. Данного мужчину она видела в отделе полиции и узнала его, как и он ее. В момент открытого хищения имущества, она в полной мере осознавала, что совершает уголовно-наказуемое деяние, однако она надеялась, что ФИО18 и ФИО26 ее не станут искать, и тем самым она сможет избежать какого-либо наказания

(л.д. 111-116)

Данные показания ФИО1 не подтвердила, указав, что протокол подписала, не читая, поскольку у нее в тот день поднялась температура.

Не смотря на доводы подсудимой, суд, доверяя ее показаниям, данным в ходе предварительного расследования, исходит из того, что они согласуются с иными собранными по делу доказательствами, получены показания с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника и после разъяснения ФИО1 ее процессуальных прав, в том числе не свидетельствовать против самой себя. О том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже при отказе от них ФИО1, последняя тоже была предупреждена. Правильность сведений, изложенных в протоколах, она и защитник удостоверили своими подписями. Никаких замечаний к протоколу допроса ФИО1 и ее защитник не имели, показания ФИО1 давала добровольно, на состояние здоровья и плохое самочувствие не жаловалась, ходатайств об отложении по тем или иным причинам следственного действия от нее, ее защитника не поступало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что право ФИО1 на защиту нарушено не было, протоколы ее допросов являются допустимыми доказательствами.

Не смотря на отрицание вины ФИО1, виновность подсудимой подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так потерпевший ФИО10 в суде показал, что снимает комнату в /________/ «а». /________/ около 19 часов он находился в своей комнате, когда к нему в гости пришел сосед ФИО31, проживающий в соседней комнате, с которым они стали распивать спиртное. В этот момент на столе лежал принадлежащий ему сотовый телефон марки «BQ 5058 Strike Power Easy» в корпусе серого цвета. В тот же день к нему в гости пришел его двоюродный брат ФИО18 с ранее ему незнакомой девушкой, которая ему никак не представилась. Девушке на вид было около 30 лет, худощавого телосложения на рост около 165 см., девушка была одета в свитер светлого цвета, волосы темно-русые средней длины. ФИО18 сказал, что данную девушку встретил на улице около дома и предложил ей с ними распить спиртное. Он не стал возражать. Девушка прошла в комнату, присела с ними на диван. Они вчетвером стали распивать спиртное. В ходе распития в какой-то момент девушка сняла с себя свитер, так как ей стало жарко, который положила на подоконник окна. Данный свитер впоследствии был изъят сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия. ФИО18 к девушке обращался по имени ФИО3. В ходе распития он неоднократно брал в руки свой сотовый телефон, звонил, то есть всем присутствующим было понятно, что данный сотовый телефон принадлежит ему. Около 21 часа 30 минут девушка встала из-за стола, взяла со стола его сотовый телефон, вышла из-за стола, сказав ему что ей нужно совершить звонок. Он разрешил девушке совершить один звонок в его присутствии. ФИО3 позвонила один раз в его присутствии, но ни с кем не разговаривала, сказала, что не дозвонилась. При этом, не отдав ему телефон, она стала одеваться и обуваться, в связи с чем, он понял, что девушка собирается уйти из его комнаты, не вернув ему телефон. Он попросил ФИО3 вернуть принадлежащий ему телефон, на что та сказала, что телефон ей еще нужен, чтобы еще раз позвонить. С этими словами она вышла из его комнаты. Разрешения на совершение звонка он не давал, напротив, запретил ей в тот момент пользоваться его телефоном, и еще раз попросил его вернуть. Но его слова ФИО3 проигнорировала, вышла из комнаты, забрав его имущество. Тогда он сказал ФИО18 чтобы тот вышел за ФИО3 и забрал у нее его телефон, так как сам в тот момент был в состоянии опьянения и не мог быстро передвигаться. ФИО18 вышел из комнаты, вернулся через пять минут и сказал, что не смог забрать телефон у ФИО3, что та убежала с телефоном. Сотовый телефон он приобретал в ноябре 2017 года за 5900 рублей и сим-карту за 210 рублей с номером телефона /________/ оператора «Билайн», сим-карта для него материальной ценности не представляет. Телефон находился в хорошем состоянии и с учетом износа оценил его в 5500 рублей. Ущерб в указанной сумме для него не является значительным, поскольку его пенсия составляет 11000 рублей, иных источников дохода не имеет. Заявление сразу писать не стал, так как думал, что девушка одумается и вернет ему сотовый телефон, однако девушка так и не появилась. /________/ он обратился с заявлением в ОМВД России по /________/ г. Томска. /________/ в отделе полиции он встретил девушку, которая /________/ открыто похитила у него принадлежащий ему сотовый телефон. От сотрудников полиции ему стало известно, что данную девушку зовут ФИО1.

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО11, данные ими в ходе дознания.

Свидетель ФИО12 показал, что /________/ около 19 часов 30 минут он приехал в гости к родственнику ФИО26, который снимал комнату на /________/ «а» - 5. Подходя к данному дому около подъезда он познакомился с девушкой, которая представилась ФИО3, и которую он пригласил в гости к ФИО26. Когда они зашли, то ФИО26 с соседом ФИО31 распивали водку. Он пояснил ФИО26, что девушку он пригласил выпить, и тот не возражал. Они сели за стол, ФИО3 стала с ними выпивать водку. На столе, за которым они вчетвером сидели, лежал принадлежащий ФИО26 сотовый телефон в корпусе серого цвета, на задней крышке имелась надпись «BQ». В ходе распития ФИО3 сняла с себя белый свитер и положила его на подоконник в комнате, оставшись в футболке. К тому времени ФИО26 уже сильно опьянел. Около 21 часа 30 минут ФИО3 взяла со стола принадлежащий ФИО26 сотовый телефон, сказав, что ей нужно совершить звонок, на что ФИО26 дал разрешение. ФИО3 набрала номер и стала звонить, но, ни с кем не разговаривала. После чего ФИО3 стала собираться уходить, при этом телефон ФИО26 продолжал находиться у нее в руке. ФИО26 потребовал у ФИО3 вернуть принадлежащий ему сотовый телефон, но она, сказала, что ей еще нужно позвонить. ФИО26 сказал, что не дает ей на это разрешение и потребовал вернуть его сотовый телефон. ФИО3, игнорируя требования ФИО26 о возврате принадлежащего ему имущества, вышла из комнаты. Так как ФИО26 находился в состоянии опьянения и не мог быстро передвигаться, то попросил его догнать ФИО3 и забрать у нее телефон. Он пошел за ФИО3, которая шла впереди него на расстоянии 2-3 метров, он ей громко кричал, чтобы она вернула сотовый телефон. ФИО3 не могла не слышать его, тем более, что на его крики она неоднократно оборачивалась и ускоряла шаг, после чего перешла на бег. ФИО3, выбежав на улицу, побежала в сторону общежития на /________/. Все это время, пока он бежал за ней, он громко кричал, чтобы она остановилась и отдала сотовый телефон, но ФИО3 ничего не отвечала. Она забежала в подъезд /________/ так же зашел в подъезд, но ФИО3 уже нигде не было, он потерял ее из виду, и поэтому вернулся к ФИО77, сообщив, что ФИО3 убежала. Более данную девушку он не видел. /________/ он составлял фоторобот девушки, которая открыто похитила имущество /________/ у ФИО10 по адресу: г. Томск, /________/ «а». После /________/ вышеуказанную девушку он не видел, с ней не встречался. Ему известно, что /________/ ФИО10 обратился с заявлением в полицию об открытом о хищении у него сотового телефона. Со слов ФИО10 ему известно, что /________/ он в отделе полиции встретил девушку, которая /________/ похитила у него сотовый телефон, которую узнал.

(л.д. 91-93)

Свидетель ФИО13 показал, проживает на /________/ «а» /________/. В данной квартире он снимает комнату. /________/ около 19 часов он пошел в гости к соседу ФИО26, проживающему в соседней комнате, и с которым они стали распивать спиртное. Он точно помнит, что в тот момент на столе лежал принадлежащий ФИО26 сотовый телефон в корпусе серого цвета, марку не знает. В 19 часов 30 минут /________/ к ФИО78 в гости пришел его двоюродный брат по имени ФИО18. ФИО18 пришел с ранее незнакомой девушкой, которая никак не представилась. ФИО18 им пояснил, что данную девушку он встретил на улице около их дома и предложил с ними распить спиртное. ФИО26 в тот момент не стал возражать. Девушка прошла в комнату, присела с ними на диван. Девушка вела себя не адекватно. Она хотела, то танцевать, то постоянно что-то говорила. Они вчетвером стали распивать спиртное. ФИО18 при этом к девушке обращался по имени ФИО3. В ходе распития ФИО26 брал в руки свой телефон, совершал звонок, и всем присутствующим было понятно, что данный сотовый телефон принадлежит ФИО26 В 21 час он ушел домой, так как был пьян. Позже со слов ФИО26 ему стало известно, что девушка у него открыто похитила сотовый телефон. Со слов ФИО26, девушка взяла со стола принадлежащий ФИО26 телефон, вышла из-за стола, сказав ФИО26, что ей нужно совершить звонок. ФИО26 разрешил девушке совершить один звонок в его присутствии. ФИО3 позвонила, но ни с кем не разговаривала по телефону, сказав, что не дозвонилась. Сотовый телефон ФИО26 не отдала, а стала собираться, в связи с чем ФИО26 потребовал у ФИО3 вернуть принадлежащий ему сотовый телефон, на что та сказала, что телефон ей еще нужен, чтобы еще раз позвонить. После чего вышла из комнаты ФИО26 Разрешения в тот момент на совершения звонка ФИО26 ей не давал. ФИО26 сказал ФИО18 забрать у ФИО3 его телефон, так как сам в тот момент был в состоянии опьянения и не мог быстро передвигаться. ФИО18 вышел и, вернувшись через пять минут сказал, что не смог забрать телефон у ФИО3, поскольку та убежала с телефоном ФИО26. Ему известно, что ФИО26 /________/ обратился в полицию с заявлением о хищении у него сотового телефона неизвестной девушкой. (л.д. 94-96)

Свидетель ФИО11 показал, что работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по /________/ г. Томска. /________/ он работал по заявлению ФИО10 по факту открытого хищения у того сотового телефона марки «BQ 5058 Strike Power Easy» стоимостью 5500 рублей на /________/ «а» неустановленной девушкой. При совершении хищения присутствовал свидетель ФИО12, который /________/ составил субъективный портрет девушки, совершившей хищение. После этого было установлено сходство по общим признакам внешности с ФИО1. В ходе ОРМ /________/ было установлено местонахождение ФИО1, и она была доставлена в ОМВД России по /________/ г. Томска, где полностью призналась в совершении открытого хищения телефона, написала явку с повинной. Давления со стороны сотрудников на нее оказано не было.

(л.д. 97-99)

Кроме этого вина ФИО1 в совершении открытого хищения имущества у ФИО10 подтверждается иными исследованными доказательствами в судебном заседании.

О совершенном хищении потерпевший ФИО10 сообщил /________/ в своем заявлении в полицию, указав, что /________/ около 21 часа 30 минут на /________/ А-5, неустановленным лицом был открыто похищен сотовый телефон «BQ 5058 Strike Power Easy». (л.д. 38)

Согласно протоколу от /________/, была осмотрена комната в /________/ А, с фиксацией обстановки на месте происшествия, где было совершено хищение имущества ФИО10 (л.д.39-48).

Согласно акту изъятия от /________/, оперуполномоченным у ФИО1 был изъят сотовый телефон «BQ 5058 Strike Power Easy», который был возвращен потерпевшему. (л.д. 74,75)

/________/ дознавателем с участием ФИО10 сотовый телефон «BQ 5058 Strike Power Easy» был осмотрен, о чем составлен протокол. (л.д. 129-132)

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, подтверждающими друг друга, они согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершенном ею деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Какого – либо предвзятого отношения к подсудимой ФИО1 со стороны сотрудников полиции в судебном заседании не установлено, нарушений УПК РФ при расследовании уголовного дела не допущено.

Суд приходит к выводу о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и доказанности ее вины, согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у потерпевшего и у кого-либо из свидетелей обвинения для оговора ФИО1, не названы они и самой подсудимой.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО14, который показал, что ФИО1 знает около 10 лет, охарактеризовал ее с положительной стороны. /________/ в вечернее время, ожидая такси около сквозного подъезда общежития на /________/, встретил ФИО1, которая кого – то ждала. Он предложил ей отменить встречу и поехать с ним в кафе на /________/ что она согласилась. В кафе он увидел у нее другой сотовый телефон в корпусе черного цвета, поскольку знал, что до этого у нее был подаренный им телефон. На его вопрос, откуда у нее сотовый телефон, она сказала, что взяла у парня позвонить. ФИО1 была встревожена, он ей сказал, что нужно вернуть телефон, поскольку понимал последствия. ФИО1 о хищении телефона ему ничего не говорила.

Однако, данный свидетель не сообщил сведений, которые бы могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимой. Вся та небольшая информация, которая ему была известна в связи с рассмотрением дела, сообщила ему ФИО1.

В своих признательных показаниях в ходе дознания ФИО1 подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею хищения. Довод подсудимой о недостоверности ее показаний в ходе предварительного расследования, суд находит голословными и несостоятельными. В ходе допроса подсудимой были изложены все обстоятельства хищения, момент возникновения умысла на хищение телефона у потерпевшего, а также последовательность ее действий.

В судебном заседании подтверждено, что действия ФИО1, направленные на хищение телефона потерпевшего, носили открытый характер, поскольку и потерпевший ФИО10, и свидетель ФИО12 приняли меры к пресечению хищения имущества подсудимой, и требовали возврата сотового телефона, однако подсудимая не предприняла мер к прекращению действий, направленных на хищение, не возвратив сотовый телефон, а убежала с похищенным имуществом. В последующем она не предприняла мер к возвращению телефона потерпевшему, не обратилась в полицию с целью установления его местонахождения, поскольку с ее слов, забыла расположения его квартиры, а выдала телефон уже только сотрудникам полиции после обращения потерпевшего в полицию.

К доводу подсудимой о том, что у нее не было умысла на хищение сотового телефона потерпевшего, суд относится критически, поскольку он опровергается ее показания, данными в ходе предварительного расследования, в которых ФИО1 указала, что понимала незаконность и противоправность ее действий относительно имущества потерпевшего, осознанно пошла на совершение хищения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой в ходе судебного разбирательства, и суд признает ее подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер содеянного, личность виновной, ее состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 молода, имеет регистрацию и местожительство в г. Томске, характеризуется по месту жительства посредственно, свидетелем ФИО14 в судебном заседании положительно, Администрацией ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по ТО характеризуется удовлетворительно, до задержания неофициально была трудоустроена, имеет ряд хронических заболеваний, со слов подсудимой, является инвали/________/ группы, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывается в качестве смягчающих обстоятельств.

/________/

В соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст.61 УК РФ, явку с повинной подсудимой и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях подсудимой, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, выразившееся в выдаче похищенного сотового телефона сотрудникам полиции, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, как это предусмотрено ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Советского районного суда г. Томска от /________/, в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ИК общего режима по приговору Советского районного суда г. Томска от /________/, которым условное осуждение по приговору того же суда от /________/ отменено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимой, ее поведение после совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. Окончательное наказание подлежит назначению с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, нет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ нет.

Применение положений ст. 81 УК РФ для решения вопроса об освобождении от наказания в связи с болезнью возможно в порядке исполнения приговора, в связи с чем ходатайство ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовном уделу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, на оплату труда адвоката разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения наказаний, частично сложить наказания, назначенные настоящим приговором и приговором Советского районного суда г. Томска от 08.05.2019, и окончательно ФИО1 к отбытию назначить 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с /________/.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/.

Зачесть в срок отбытого наказания время, отбытое по приговору Советского районного суда г.Томска от /________/ с /________/ по /________/, из которого время содержания под стражей с /________/ по /________/ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня, а также в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденной под стражей по настоящему делу с /________/ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

По вступлению в законную силу приговора вещественные доказательства: действие сохранной расписки потерпевшего, отменить; вязаное женское платье, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по /________/ г. Томска, возвратить ФИО1, в случае отказа в получении, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии ее адвоката в суде апелляционной инстанции, с указанием об этом в своей расписке и в апелляционной жалобе, в случае ее подачи.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован по вступлению его в законную силу.

Председательствующий: (подписано)

Копия верна: судья И.А. Фесенко

Секретарь С.Ю. Синякова