Решение № 12-62/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 12-62/2025

Дело № 12-62/2025

УИД 18MS0081-01-2025-001502-89


РЕШЕНИЕ

22 июля 2025 года с. Якшур-Бодья УР

Судья Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики Уракова Анна Анатольевна,

при секретаре судебного заседания Урасиновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Коробейниковой Светланы Владимировны, действующей по ордеру, на постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 29.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 29.05.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, защитник ФИО1 – Коробейникова С.В. обратилась с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанный акт, производство по делу прекратить, указывая доводы об отсутствии надлежащего извещения ФИО1 и защитника о дате и времени судебного заседания, назначенного на 29.05.2025, чем нарушено право ФИО1 на защиту. Также указывает, что административное расследование по делу фактически не проводилось. Не доказан умысел ФИО1 на оставление им места ДТП. В ходе производства по делу факт ДТП и, следовательно, оставление места ДТП ФИО1, вторым участником данного события никак не комментировался, стороны свою позицию по делу не высказывали. Кроме того, собранные доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом ФИО2 деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, а также инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Якшур-Бодьинский» ФИО3, потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, и в соответствии со статьями 25.1, 25.2, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Защитник ФИО1 – Коробейникова С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1. Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, 17.03.2025 в 22 час. 40 мин. на 209 км автодороги «Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь, подъезд к г. Ижевск М-12 Восток» Якшур-Бодьинского района УР ФИО1, являясь водителем транспортного средства – автомобиля «Газель», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся.

Обстоятельства произошедшего ДТП и виновность ФИО1 в оставлении места ДТП достоверно установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, в своей совокупности достаточных для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. В частности, факт произошедшего ДТП, а именно столкновение двух транспортных средств и оставление места ДТП следует из: протокола об административном правонарушении 18АН № 0986933 от 11.04.2025, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то должностным лицом; рапорта оперативного дежурного ОМВД России «Якшур-Бодьинский» от 17.03.2025 о поступлении сообщения о ДТП, зарегистрированном в КУСП за № 952; схемы места совершения административного правонарушения от 17.03.2025; сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; рапорта инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Якшур-Бодьинский» ФИО3 от 17.03.2025; объяснений ФИО4 от 17.03.2025; объяснений ФИО1 от 11.04.2025; видеозаписи, на которой зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 5 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты) (ч. 1).

Таким образом, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно статье 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи от 21.05.2025 судебное разбирательство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено на 29.05.2025 в 10 час. 15 мин. (л.д. 31).

29.04.2025 защитник ФИО1 – Коробейникова С.В. обращалась с письменным ходатайством к мировому судьей судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики об ознакомлении с материалами дела о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 47).

Таким образом, защитник Коробейникова С.В. до рассмотрения дела по существу выразила свое намерение участвовать в его рассмотрении. В данном заявлении указан адрес для направления корреспонденции и контактный телефон, также указано, что к заявлению приложен ордер адвоката.

Однако, 29.05.2025 мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, и защитника.

Сведений о надлежащем извещении защитника, материалы настоящего дела не содержат.

Это обстоятельство мировым судьей оставлено без внимания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено в отсутствие сведений об извещении защитника о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судьей необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку допущенные в ходе производства по данному делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияли на законность порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, вынесенное по делу постановление обоснованным признать нельзя.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 29.05.2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 названного Кодекса, составляет 90 календарных дней.

Поскольку обстоятельство, в связи с которым ФИО1 вменялось совершение административного правонарушения, произошло 17.03.2025 то срок давности привлечения к административной ответственности по делу на момент его пересмотра в Якшур-Бодьинском районном суде Удмуртской Республики истек.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что при отмене постановления по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

Поскольку в данном случае, срок привлечения лица к ответственности истек, постановление о назначении административного наказания отменено, что исключает направление дела на новое судебное рассмотрение.

Учитывая приведенные выше нормы, нахожу возможным отменить решение мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 29.05.2025, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить по основаниям ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 29.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, в дальнейшем может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Уракова