Решение № 2А-2433/2024 2А-2433/2024~М-1289/2024 А-2433/2024 М-1289/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 2А-2433/2024

Дело №а-2433/2024

УИД 05RS0№-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 августа 2024 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания – Расуловой З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к администрации городского округа «<адрес>» и управлению имущественных отношений <адрес> о признании незаконным отказ в исправлении адреса и обязании устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению прав и свобод,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с указанным иском в суд к администрации ГО «<адрес>» и управлению имущественных отношений <адрес> в обоснование приводя, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию ГО «<адрес>» с заявлением об исправлении адреса земельного участка, указанного в Постановлении № Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и в Акте установления границ земельного участка, вместо «линии 6 №» указать «№». Администрация ГО «<адрес>» в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ отказала в исправлении адреса, со ссылкой на то, что адрес был присвоен на основании заявления и представленных ФИО1 документов. Полагая отказ административного ответчика незаконным, административный истец просит признать его незаконным и возложить обязанность исправить адрес земельного участка.

Представитель административного истца Р. А.Р. в письменном заявлении просил рассмотреть дело без своего участия.

Административный истец ФИО1, административные ответчики администрация ГО «<адрес>», управление имущественных отношений <адрес>, заинтересованные лица СНТ «Надежда» и ФИО2 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

С учетом наличия в деле сведений о надлежащем извещении участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец через своего представителя обратился в администрацию ГО «<адрес>» с заявлением об исправлении адреса земельного участка.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация ГО «<адрес>» сообщила о невозможности исправить адрес земельного участка, поскольку адрес был присвоен на основании заявления и представленных ФИО1 документов.

Порядок присвоения объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса установлены Правилами присвоения изменения и аннулирования адресов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1221 (далее - Правила).

В силу пункта 5 Правил объектами адресации адреса являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 6 присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляются органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов, органами публичной власти федеральной территории, организацией, признаваемой управляющей компанией в соответствии с Федеральным законом "Об инновационном центре "Сколково" (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы.

Пунктом 7 указанных Правил предусмотрено, что, присвоение объектам адресации адресов, так и аннулирование таких адресов, осуществляются уполномоченными органами также по собственной инициативе.

В пункте 16 вышеназванных Правил закреплено, что аннулирование адреса существующего объекта адресации без одновременного присвоения этому объекту адресации нового адреса не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Постановления администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности предоставлен земельный участок по линии 6 № в СНТ «Надежда».

На основании вышеуказанного Постановления, Актом-РД-48-2г-Д-888 установлены границы земельного участка в натуре.

Согласно спискам членов садоводческого товарищества «Надежда», утвержденных президиумом профкома совместно с администрацией завода (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), участок № значится за ФИО1.

Земельный участок № значится за ФИО3 Н..

На основании решения Общего собрания членов СНТ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исключена из членов СНТ «Надежда», вместо нее был принят ФИО2.

На основании Постановления № администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № по линии № в СНТ «Надежда» был предоставлен в собственность ФИО2.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 у административного ответчика не имелось.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В нарушение приведенных нормативных положений административным ответчиком не доказана законность принятия оспариваемого решения.

Административным истцом в иске также заявлены требования о возложении обязанности на администрацию «<адрес>» устранения расхождений в постановлении № администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и в Акте-РД-48-2г-Д-888 установления границ земельного участка, адреса земельного участка.

Согласно статье 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение о признании оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В то же время, судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи, суд не уполномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из его исключительной компетенции, подменяя органы исполнительной власти, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о соответствии закону представленного пакета документов, в том числе, что является прерогативой уполномоченного органа.

Обратное явилось бы неправомерным вмешательством в деятельность административного ответчика, в связи с чем, требования административного истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ управления имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в исправлении в Постановлении администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и в Акте-РД-48-2г-Д-888 установления границ земельного участка, адреса земельного участка, расположенного в СНТ «Надежда», линия №, участок № на адрес: СНТ «Надежда», участок №.

Обязать управление имущественных отношений <адрес> повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО1 об исправлении в Постановлении администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и в Акте-РД-48-2г-Д-888 установления границ земельного участка, адреса земельного участка, расположенного в СНТ «Надежда», линия №, участок № на адрес: СНТ «Надежда», участок №.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий: И.<адрес>