Решение № 2-1254/2021 2-1254/2021~М-602/2021 М-602/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-1254/2021




63RS0№-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:


Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключён кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить ей денежные средства в размере 2 866 126 руб. 29 коп., с взиманием за пользованием кредитом 11% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Также ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключён кредитный договор о предоставлении и использовании карты Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения заемщика к условиям «Правил предоставления и использования карты ВТБ», подписания анкеты- заявления на получение кредита и условий предоставления и использования банковской карты, которые, в свою очередь, состоят из уведомления о полной стоимости кредита, согласия на установление кредитного лимита и расписки. Лимит кредитования по карте был установлен в размере 40 000 руб.

Банк выполнил свои обязательства по договорам своевременно и в полном объёме, предоставив кредитные средства, однако ФИО2 свои обязательства по кредитным договорам выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 3 072 674 руб. 40 коп. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 37 810 руб. 05 коп. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчицы вышеуказанную сумму долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 23 752 руб. 42 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате, месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в её адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ей денежные средства в размере 2 866 126 руб. 29 коп., с взиманием за пользованием кредитом 11% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор № о предоставлении и использовании карты Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения заемщика к условиям «Правил предоставления и использования карты ВТБ», подписания анкеты- заявления на получение кредита и условий предоставления и использования банковской карты, которые, в свою очередь, состоят из уведомления о полной стоимости кредита, согласия на установление кредитного лимита и расписки. Лимит кредитования по карте был установлен в размере 40 000 рублей.

Установлено, что денежные средства по вышеуказанным кредитным договорам предоставлены ФИО1

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, банк неоднократно обращался к ней с предупреждениями и претензиями о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако она не предприняла действий, направленных на возврат долга.

Согласно расчёту истца, на момент рассмотрения дела судом задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 3 072 674 руб. 40 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности 2 728 296 руб. 49 коп., задолженность по плановым процентам 330 641 руб. 72 руб., задолженность по пени 13 736 руб. 19 коп.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность составляет – 37 810 руб. 05 коп., в том числе остаток ссудной задолженности 29 700 руб. 24 коп., задолженность по плановым процентам 7 764 руб. 08 руб., задолженность по пени 345 руб. 73 коп.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, однако ответчица ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также с учётом положений ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 23 752 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Иск Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 072 674 руб. 40 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности 2 728 296 руб. 49 коп., задолженность по плановым процентам 330 641 руб. 72 руб., задолженность по пени 13 736 руб. 19 коп.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность в размере – 37 810 руб. 05 коп., в том числе остаток ссудной задолженности 29 700 руб. 24 коп., задолженность по плановым процентам 7 764 руб. 08 руб., задолженность по пени 345 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 752 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья



Суд:

Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Банк ВТБ (подробнее)

Судьи дела:

Сурков В.П. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ