Приговор № 1-95/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-95/2021

КОПИЯ Дело № 1-95/2021

УИД 16RS0031-01-2021-002350-10


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г.Набережные Челны РТ

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда РТ Зиннатова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Рамазанова И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ахметова И.Т.,

при секретаре Чиркуновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории базы отдыха <адрес>, <данные изъяты> похитил из-под навеса, пристроенного к хозяйственному помещению, цепную пилу «Макита», стоимостью 20 000 рублей, электрическую пилу «Карвер», стоимостью 5 000 рублей, электрический лобзик, стоимостью 5 000 рублей, шуруповерт «Бош» в комплекте с двумя аккумуляторными блоками питания, общей стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Продолжая совершение хищения, ФИО1 через незапертую дверь незаконно проник в хозяйственное помещение истопника, откуда <данные изъяты> похитил зарядное устройство от шуруповерта «Бош», являющееся составной частью комплекта и входящее в его стоимость. Незаконно обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму 35 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на базе отдыха <данные изъяты> из-под навеса, пристроенного к хозяйственному помещению, похитил цепную пилу «Макита», электрическую пилу «Карвер», электрический лобзик и шуруповерт «Бош» в комплекте с двумя аккумуляторными блоками питания. После этого через дверь зашел в хозяйственное помещение истопника, откуда похитил зарядное устройство от шуруповерта «Бош». Явился с повинной. Показал место, куда сдал инструмент. В содеянном раскаивается.

Наряду с полным признанием, виновность подсудимого подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ позвонила администратор ФИО12 и сообщила, что истопник обнаружил пропажу из-под навеса и хозяйственного помещения строительных инструментов. Сообщил в полицию. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнал, что кражу совершил ФИО1 Вместе с ФИО1 поехали в комиссионный магазин <данные изъяты> где выкупили электрический лобзик и шуруповерт. Цепная пила и электрическая пила были уже проданы третьим лицам после их сдачи. Хищением причинен ущерб в сумме 35 000 рублей, который значительным не является. Просит взыскать с ФИО1 оставшуюся часть ущерба в сумме 26 950 рублей (л.д.33-34).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что по сообщению о совершении кражи строительных инструментов с территории базы отдыха <данные изъяты> выезжал в комиссионные магазины <данные изъяты> для проведения обыска. В комиссионном магазине было установлено, что в магазин приезжали Потерпевший №1 и ФИО1 и выкупили электрический лобзик и шуруповерт (л.д.42-43).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщил о хищении строительных инструментов с территории базы отдыха <данные изъяты> В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 сдал похищенные инструменты в комиссионный магазин. ФИО1 признался в совершении хищения и написал явку с повинной (л.д.65-66).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре территории базы отдыха <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, изъяты одна липкая лента со следом материи и одна липкая лента со следом руки, обнаруженные на внешней поверхности двери холодильника, находящегося в хозяйственном помещении (л.д.10-18);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 изъяты выкупленные им из комиссионного магазина <данные изъяты> похищенные электрический лобзик и шуруповерт с зарядным устройством (37-39);

- квитанциями на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, товарными чеками № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым цепная пила «Макита», электрическая пила «Карвер» электрический лобзик, шуруповерт «Бош» приняты <данные изъяты> ФИО5 от ФИО1 (л.д.51-61);

- приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств электрическим лобзиком и шуруповертом «Бош», изъятыми у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.62-63).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, поскольку его виновность подтверждается последовательными и согласованными показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра, документами, вещественными доказательствами. Указанные доказательства являются подробными, последовательными и взаимосвязанными, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он совершил хищение <данные изъяты>, незаконно проникнув в ходе хищения инструментов в хозяйственное помещение базы отдыха.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

С учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности и размера причиненного ущерба, оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Поскольку ущерб потерпевшему в полном объеме не возмещен, оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст.76.2 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, влияние наказания на исправление, условия жизни семьи.

Подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно.

В силу ст.61 ч.1 п. «г, и, к» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка, его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу ст.61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд считает необходимым учесть признание им вины, раскаяние в совершении преступления, <данные изъяты>

Поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п.п. «и, к» УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не находит, так как его исправительное воздействие для подсудимого ФИО1 недостаточно.

Учитывая, что ФИО1 является трудоспособным, обстоятельств, предусмотренных ст.49 ч.4 УК РФ, не имеется, для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного преступлением ущерба в размере 26 950 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 признал полностью.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный потерпевшему, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку ущерб потерпевшему Потерпевший №1 причинен подсудимым, гражданский иск подлежит удовлетворению. С подсудимого ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 денежная сумма в размере 26 950 рублей.

В силу ст.81 ч.3 УПК РФ приобщенные к уголовному делу документы подлежат хранению при уголовном деле, возвращенное потерпевшему имущество – подлежит оставлению у него по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок – 200 (двести) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 26 950 (двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- приобщенные к уголовному делу квитанции на скупленный товар, кассовые чеки, товарные чеки – хранить при уголовном деле;

- электрический лобзик «Black&Decker;», шуруповерт «Boch GWS 14.4 V», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья