Приговор № 1-95/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-95/2021

Дело №1-95/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Пестрецы 22 июня 2021 года

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Пестречинского района Республики Татарстан П.В. Глухова,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО1,

при секретаре А.М. Кулагиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, покушался на незаконный сбыт неопределенному кругу лиц наркотических средств в особо крупном размере на территории Российской Федерации бесконтактным способом, то есть путем передачи информации о местах хранения наркотических средств в заранее осуществленных тайниках (закладках), при следующих обстоятельствах.

Так, неустановленное лицо, в период до ДД.ММ.ГГГГ, посредством переписки в сети «Интернет», сообщило ФИО2 информацию о местонахождении оптовой партии веществ, содержащих в своем составе: <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты>, общей массой не менее <данные изъяты> грамма, то есть в особо крупном размере; 2) наркотическое средство гашиш <данные изъяты>, общей массой не менее <данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере; 3) и наркотическое средство <данные изъяты>, общей массой не менее <данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере, приготовленные для последующего незаконного сбыта.

Далее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, исполняя в преступной группе роль «оптового закладчика», из указанного неустановленным лицом потайного места, расположенного близ <адрес>, соответствующем координатам <данные изъяты>, забрал данные вещества, содержащие наркотические средства, расфасованные в удобные для последующего незаконного оптового сбыта свертки.

После этого ФИО2, продолжая совместные с неустановленным лицом преступные действия, сел на рейсовый пассажирский микроавтобус марки «Пежо» г/н №/рус, следовавший по маршруту Москва – Уфа, а пакет с наркотическими средствами положил в багажный отсек данного автобуса, намереваясь в дальнейшем поместить их в иные потайные места на территории <адрес>, с целью незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

О месте расположения потайных мест (закладок), ФИО2 должен был сообщить неустановленному лицу посредством переписки в сети «Интернет», а последний в свою очередь, должен был организовать непосредственный сбыт наркотических средств потребителям, за денежное вознаграждение.

Однако ФИО2 и неустановленное лицо, не смогли довести совместные преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут, на <данные изъяты> автомобильной дороги «М-7 Волга» на <данные изъяты>, указанный микроавтобус был остановлен сотрудниками ДПС с целью проверки документов пассажиров и обнаружения подозрительных лиц. В результате данной проверки ФИО2 был задержан, а все вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в багажном отсеке микроавтобуса марки «Пежо» г/н №/рус, обнаружен и изъят пакет с веществами, содержащие в своем составе: 1) наркотическое средство 1<данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма, то есть в особо крупном размере; 2) наркотическое средство гашиш <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере; 3) и наркотическое средство <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере, которые подсудимый и неустановленное лицо намеревались незаконно сбыть.

Подсудимый ФИО2 в суде и на предварительном следствии вину при указанных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года по объявлению в интернете подыскал работу курьером. С работодателем общался через различные приложения в телефоне, перевозил герметично упакованные свертки между городами России, в последующем узнал, что в свертках перевозил наркотики. Оплата поступала на виртуальную карту, через электронный кошелек. Работодатель присылал ему координаты тайников (закладок) в различных городах, откуда он забирал свертки. Далее перевозил их в другие города, где прятал свертки в тайники (закладки), координаты которых передавал по телефону работодателю. То есть фактически он исполнял роль «оптового курьера» наркотических средств. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ он перевозил наркотики в различные города. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о необходимости забрать свертки из <адрес>, были даны координаты, необходимо было купить весы. В тот же день прилетел в <адрес>, купил весы и недалеко от <адрес> забрал из тайника свертки с наркотиком, который нужно было отвезти в <адрес>. Далее из <адрес> выехал на рейсовом автобусе в <адрес>. Пакет с наркотиком положил в багажное отделение. В пути, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов, на <данные изъяты> близ <адрес>, автобус остановили сотрудники ДПС, стали проверять пассажиров и поочередно осматривать вещи в багажном отсеке. При осмотре его пакета обнаружили свертки, после чего прибыла следственная группа, которая провела осмотр и изъяла пакет с наркотиком. Он сразу признался о принадлежности ему пакета со свертками. С работодателем лично знаком не был, заработанные деньги тратил на личные нужды (т.1 л.д.231-234, 238-239, 240-241, т.2 л.д.13-14).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность подсудимого в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что является инспектором ДПС, ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов нес службу в составе экипажа на <данные изъяты>. Примерно в 7.00 часов был остановлен микроавтобус «Пежо» г/н №/рус перевозивший пассажиров, следовавший в <адрес>. При проверке документов, один из пассажиров, оказавшийся ФИО2, вел себя подозрительно, нервничал. Всем было предложено предъявить багаж к досмотру. В багажном отделении лежал пакет, предъявленный подсудимым к досмотру, в котором находились свертки, от которых исходил специфический запах, в связи с чем было подозрение на перевозку наркотиков и вызвана следственная группа. Пакет был оставлен в багажном отделении, досмотр ФИО2 на этом прекратился, о чем им был составлен протокол с применением видеозаписи. Прибывшая СОГ изъяла пакет со свертками и весами в ходе ОМП. ФИО3 на месте признался, что в пакете перевозит наркотики для дальнейшего сбыта.

Допрошенные на предварительном следствии свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 показали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов на <данные изъяты>, по просьбе сотрудника ДПС участвовали в качестве понятых при осмотре автобуса «Пежо», который проводился с участием ФИО2. В багажном отделении был обнаружен пакет белого цвета. Подсудимый признался, что пакет и содержимое принадлежит ему. В пакете были обнаружены <данные изъяты>. Там же была картонная коробка, внутри которой находились <данные изъяты>. Все свертки были изъяты, уакованы и опечатаны, составлен протокол, с которым все ознакомились, замечаний не имелось (т.1 л.д.74-77, 80-83).

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, данных на предварительном следствии следует, что работают водителями указанного автобуса «Пежо». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов они выехали из <адрес> в <адрес>. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> их остановил сотрудник ДПС, который стал проверять документы и багаж. Каждый из пассажиров показывал свои сумки, находившиеся в багажном отделении. Там же лежал пакет, по поводу которого, на вопрос сотрудника, подсудимый признался, что пакет его и показал содержимое. В нем лежали весы и свертки. После этого досмотр прекратился, пакет остался в багажнике, а сотрудник ДПС вызвал следственную группу, сотрудники которой провели осмотр, изъяли все содержимое пакета и составили необходимые документы. После этого автобус продолжил дальнейшее движения без подсудимого (т.1 л.д.212-214, 216-218).

Свидетель Свидетель №6 на предварительном следствии показал, что был пассажиром указанного автобуса. Подтвердил, что сотрудник ДПС попросил выйти всех пассажиров и показать содержимое своих сумок. У одного из пассажиров в пакете нашли какое-то вещество (т.2 л.д.44-46).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №7 показал, что подсудимый является его сыном, проживают вместе, охарактеризовал с положительной стороны, вредных привычек не имеет, очно обучался в ВУЗе, подрабатывал курьером. О его причастности к наркотическим средствам ничего не знает. О произошедшем узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д.84-85).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.

В рапортах сотрудника полиции и следователей изложены установленные обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения уголовных дел, соединенных в одно производство (т.1 л.д.27, 28, 29, 54).

Протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен микроавтобус «Пежо» г/н №/рус, припаркованный на обочине <данные изъяты> на территории <адрес>. В ходе осмотра с участием ФИО2, последний указал в багажном отделении на принадлежащие ему белый пакет и рюкзак. Из пакета изъяты: <данные изъяты>. Из рюкзака изъяты <данные изъяты> (т.1 л.д.30-37).

Согласно протокола личного досмотра составленного сотрудником ДПС при остановке микроавтобуса, при ФИО2 обнаружен пакет со свертками, что зафиксировано на видеозапись (т.1 л.д.52, 53).

Из справок об исследовании и заключений экспертиз следует, что в изъятых при ОМП свертках и пакетах находились:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Так же в соответствии с заключением экспертизы ДНК установлено, что на фрагментах упаковок от наркотических средств, обнаружены пот и эпителии, произошедшие от ФИО2 (т.1 л.д.186-193).

Все изъятые по делу наркотические вещества, <данные изъяты> осмотрены соответствующими протоколами и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. При осмотре телефона обнаружены приложения, позволяющие вести переписку посредством сети Интернет. Обнаружена переписка с неустановленным лицом, где обсуждались вопросы по местам хранения, закладок и перевозке наркотических средств, их виде и массе, вопросы оплаты. Передаются координаты и фотоизображения тайников (закладок) (т.1 л.д.108-114, 115, 154-156, 157, 175-177, 178, 196-197, 198).

Согласно сведениям, полученным из <данные изъяты>, на ФИО2 зарегистрированы три электронных средства платежа (ЭСП) (виртуальные банковские карты), привязанные к абонентским номерам, находившиеся в его пользовании. По всем трем ЭСП имелись движения денежных средств (т.1 л.д.91-107).

В соответствии со справкой, ФИО2 вечером ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес> на авиарейсе из <адрес> (т.2 л.д.31-32).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО2 признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживается. Мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера и в лечении не нуждается (т.1 л.д.203-204).

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении неустановленного лица выделено в отдельное производство (т.2 л.д.34-37).

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключениями экспертиз и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого подсудимого, который полностью признал обстоятельства совершения преступления.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей, а так же самооговоре подсудимым, не установлено. Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц, у суда не имеется.

Вышеуказанные исследованные доказательства и показания свидетелей, дают суду основания утверждать, что данные проведенные мероприятия и действия, а так же составленные по ним протокола, строго соответствуют требованиям Закона «О полиции» и УПК РФ, противоречий в них нет, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов недопустимыми доказательствами, не имеется.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», как не нашедший своего подтверждения и излишне вмененный, поскольку данные сети использовались подсудимым лишь для связи с соучастником преступления. Данных о том, что эти сети использовались непосредственно при сбыте наркотических средств потребителям или в момент покушения на сбыт наркотиков потребителям, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО2 в изложенном доказанной и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Определяя ФИО2 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и здоровья близких ему людей.

ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в предосудительном замечен не был, характеризуется положительно, на учетах нигде не состоит, обучается в ВУЗе, имеет молодой возраст, вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Способствование подсудимым в раскрытии преступления непосредственно после задержания путем дачи признательных показаний о своей противоправной деятельности и деятельности соучастника преступления, о способах распространения наркотических средств, добровольного указания места получения (закладки) оптовой партии наркотических средств, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Однако ФИО2 совершил покушение на особо тяжкое преступление, представляющее повышенную социальную опасность.

Учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства содеянного, а так же для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что в отношении ФИО2 следует избрать наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем не находит достаточных оснований для применения статьи 73 УК РФ и назначения ему условного наказания.

Между тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительным, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением статьи 64 УК РФ, учитывая требования части 3 статьи 66 и части 1 статьи 62 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а так же для применения положений статьи 96 УК РФ как к лицу, совершившему преступление в возрасте от 18 до 20 лет, суд не находит.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает не целесообразным.

Местом отбывания наказания подсудимому, в соответствии с пунктом «В» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Признанные вещественными доказательствами изъятые у подсудимого <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 УК РФ и с применением статьи 64 УК РФ назначить ему наказание в виде 07 (семи) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок начала наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «А» части 3.1 статьи 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Пестречинский районный суд Республики Татарстан, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Р. Ахметшин

Приговор15.07.2021