Решение № 2-3443/2025 2-3443/2025~М-1834/2025 М-1834/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-3443/2025

Дело №2-3443/2025

УИД: 03RS 0017-01-2025-003956-09

Категория: 2.156

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкорстан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об установлении сервитута, в котором просит установить право ограниченного пользования соседним участком кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику в целях обеспечения въезда и выезда из участка на условиях безвозмездного пользования, в объеме необходимом для обеспечения въезда и выезда из участка. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик является собственником соседнего участка №, на котором установлен металлический гараж. Истец пользовался дорогой, на котором теперь установлен гараж, однако ответчик утверждает, что это ее участок. На требование истца о предоставлении права ограниченного пользования соседним участком для обеспечения прохода и проезда через его земельный участок на условиях безвозмездного пользования, в объеме необходимом для обеспечения въезда и выезда из участка, ответчик не отреагировал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Руководствуясь п.1 ст.117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным и извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, третьих лиц в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно статье216Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи23 Земельного кодексаРоссийской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установлениясервитутасодержатся в статьях274-276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи274 ГК РФопределено, что собственник недвижимого имущества (земельногоучастка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельногоучастка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельногоучастка(соседнегоучастка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельногоучасткав соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установлениясервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установлениясервитута, и собственником соседнегоучасткаи подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условияхсервитутаспор разрешается судом по иску лица, требующего установлениясервитута(пункт 3 статьи274 ГК РФ).

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначениемучастка(статья276 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, ответчик является собственником соседнего участка №, на котором установлен металлический гараж.

Определением суда от 17.04.2025 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы».

Согласно заключению эксперта №074-25/ЗЭ установлено, что определить фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, не представляется возможным, ввиду отсутствия на местности забора, других знаков ограждения, иных естественных границ, сложившихся в период эксплуатации участка собственником, кроме того, участок не используется по назначению и невозможно определить возделываемую часть участка для целей садоводства. Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № на местности закреплено забором. Фактические границы земельного участка (по забору) по красной линии участка выходят за пределы границ, содержащихся в ЕГРН (отображено на ситуационном плане). Наложение осуществляется на многоконтурный участок, являющийся землями общего пользования СНТ с кадастровым номером №, в состав которого входят проезды, дороги, иные места общего пользования всего СНТ. Фактические границы земельного участка не нарушают права смежных землепользователей с кадастровыми номерами №; №; №, слева земельный участок на кадастровом учете не числится. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № располагаются в границах, содержащихся в сведениях ЕГРН в части смежными участками, за их пределы не выходят. В связи с чем не нарушают права смежных землепользователей. Наложений границ земельного участка с кадастровым номером № не выявлено. Удовлетворение требований собственника объекта недвижимости с кадастровым номером № для обеспечения въезда и выезда из участка без установления сервитута невозможно. В результате проведенного исследования, координаты поворотных точек рекомендуемого наиболее рационального варианта сервитута, которые необходимо привести для организации проезда и выезда автомобиля к земельному участку с кадастровым номером № площадью 65 кв.м., накладываемого на земельный участок с кадастровым номером №, следующие: н1 (X – 536798,39 Y – 1 358 913,01), н2 (X –536798,68; Y-1 358 914,40), н3 (X –536779,9; Y –1 358 916,48), н4 (X –536777,5; Y – 1 358 921,49), н5 (X –536769,47; Y – 1 358 922,01), н6 (X-536768,72; Y –1 358 918,35), н7 (X –536774,8; Y –1 358 918,08), н8 (X –536775,82; Y –1 3589 17,04), н9 (X –536775,87; Y – 1 358915,97).

В соответствии с положениями ст.86 ГПК РФзаключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, заключение составлено лицом, имеющим соответствующую специальность, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей307 УК РФ. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который распространяет свое действие и на лиц, осуществляющих производство судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений (статья 41), эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, что соответственно, предполагает независимость в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых с его точки зрения, для выяснения поставленных вопросов и решения экспертных задач.

Исследовательская часть экспертного заключения является полной и мотивированной. Неполноты и неясности заключение экспертизы не содержит, ответы на вопросы даны четко и определенно.

Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого.

Экспертное заключение, оцененное судом по правилам ст.67 ГПК РФ, соответствует требованиям ст. ст.79,86 ГПК РФ. В заключении отражены все, предусмотренные законом сведения; экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют, в связи с чем указанное заключение признается надлежащим доказательством по делу.

Экспертным заключением подтверждена невозможность удовлетворения требований собственника объекта недвижимости с кадастровым номером № для обеспечения въезда и выезда из участка без установления сервитута.

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельногоучасткаиной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Положения пункта 1 статьи274 ГК РФ допускают установление сервитутадля обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельногоучасткане могут быть установлены без установлениясервитута.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлениисервитутана земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установлениясервитутаи может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельногоучасткав результате установлениясервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельногоучастка, обремененного сервитутом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об установлении сервитутадля обеспечения въезда и выезда из участка на условиях безвозмездного пользования, в объеме необходимом для обеспечения въезда и выезда из участка, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить ФИО1 право ограниченного пользования участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 в целях обеспечения въезда и выезда из участка на условиях безвозмездного пользования, определив следующие координаты поворотных точек к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 65 кв.м., накладываемого на земельный участок с кадастровым номером №, следующие: н1 (X – 536798,39 Y – 1 358 913,01), н2 (X –536798,68; Y-1 358 914,40), н3 (X –536779,9; Y –1 358 916,48), н4 (X –536777,5; Y – 1 358 921,49), н5 (X –536769,47; Y – 1 358 922,01), н6 (X-536768,72; Y –1 358 918,35), н7 (X –536774,8; Y –1 358 918,08), н8 (X –536775,82; Y –1 3589 17,04), н9 (X –536775,87; Y – 1 358915,97).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения суда – 14.08.2025 г.

Судья: Р. З. Максютов