Решение № 12-49/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 12-49/2025

№ 12-49/2025


РЕШЕНИЕ

г. Королев Московская область 17 марта 2025 года

Судья Королевского городского суда Московской области Дулкина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 21 января 2025 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 21.01.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Согласно обжалуемого постановления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. по адресу: <адрес>, не оплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 2000 рублей, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указывает, что штраф вместе с судебным сбором в сумме 3000 рублей были им оплачены 18.12.2024, письма по адресу регистрации он не получал по причине проживания по другому адресу. Также указывает, что никто не может быть привлечен к административной ответственности дважды за одно и тоже административное правонарушение.

Учитывая, что ФИО1 копия постановления мирового судьи получена лишь 04.02.2025, суд считает возможным восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления и рассмотреть жалобу по существу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Данное постановление вручено ФИО1 29.07.2024. В установленном законом порядке постановление не обжаловалось. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 09.08.2024 (л.д. 2).

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф не уплачен (л.д. 3).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от 19.11.2024; постановлением должностного лица ГКУ «Организация перевозок» № от 29.07.2024 и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины ФИО1 во вмененном ему правонарушении.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения в соответствии с нормами КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что административный штраф оплачен 18.12.2024, не может служить основанием для его освобождения от административной ответственности.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи о том, что его дважды привлекают к административной ответственности за одно и то же административное нарушение ошибочны, так как из содержания ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ следует, что основанием привлечения к административной ответственности является отсутствие уплаты административного штрафа в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ. ФИО1 в установленный законом срок не оплатил административный штраф назначенный ведущим экспертом (контролером) ГКУ «Организатор перевозок», за что и наступила административная ответственность, которая наступает независимо от того, что ФИО1 был уплачен штраф 18.12.2024, то есть позднее. Причины пропуска срока оплаты штрафа не могут быть самостоятельным основанием для отмены постановления мирового судьи.

Ссылка ФИО1 в жалобе на то, что письма по адресу регистрации не получал, поскольку проживает по другому адресу, суд находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела, копия постановления № от 29.07.2024 ФИО1 получена в тот же день, то есть 29.07.2024.

При таких обстоятельствах постановление ведущего эксперта (контролера) ГКУ «Организатор перевозок» № от 29.07.2024 вступило в законную силу 09.08.2024, а обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», возникла в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Однако данную обязанность ФИО1 в указанный срок не выполнил, в связи с чем, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно информации с сайта ФГУП «Почта России», 16.10.2024 уведомление о о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении направлено в адрес ФИО1 по месту регистрации, 30.10.2024 вручено адресату.

В связи с неявкой ФИО1, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии последнего, 19.11.2024 указанный протокол направлен в адрес ФИО1 по месту его регистрации

О дате судебного заседания, назначенном на 21.01.2025 ФИО1 в установленном законом порядке извещался по месту его регистрации (л.д. 11), в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело обоснованно рассмотрено судом в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не обеспечил получение юридически значимой почтовой корреспонденции, а поэтому несет риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением направленных в его адрес почтовых отправлений.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 21.01.2025.

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 21 января 2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья подпись Т.А. Дулкина