Решение № 2-2338/2019 2-2338/2019~М-2023/2019 М-2023/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-2338/2019

Дело № 2-2338/2019

74RS0029-01-2019-002920-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кутырева П.Е.,

при секретаре Ходаковой О.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрел 20 декабря 2019 года в открытом судебном заседании в зале суда в городе Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Г.Э.Е., к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» г. Магнитогорска о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней дочери Г.Э.Е. обратилась в суд с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» (далее – МОУ «СОШ №») г. Магнитогорска о признании незаконными действий ответчика, выразившиеся во взимании денежных средств за преподавание предметов, входящих в состав общеобразовательных программ с Г.Э.Е.., обязать ответчика прекратить взимание денежных средств, взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию морального вреда 50000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 23321 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, указав в обоснование иска, что её дочь Г.Э.Е.. учится в МОУ «СОШ № г. Магнитогорска, в 2019 году в школе были введены дополнительные занятия по математике, русскому языку, обществознанию и информатике, за что преподаватели требуют с её дочери Г.Э.Е.. деньги по 600 рублей за каждый предмет, нарушая тем самым её права, поскольку договор на образовательные услуги с нею не заключался, фактически взимается плата за образование, финансируемое за счет государства, понижая качество услуг, оказываемых на бюджетной основе, информации о предоставлении школой платных услуг нигде не содержится.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленный иск поддержала.

Представитель ответчика – МОУ «СОШ №» г. Магнитогорска Б.Н.Г.. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам ранее направленного в суд письменного отзыва, указывая на законность взимания денежных средств за платные образовательные услуги.

Представитель третьего лица – Управления образования администрации г. Магнитогорска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд письменный отзыв, в котором полагал, что иск является необоснованным.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что Г.Э.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, является дочерью ФИО1 и ФИО3 На основании заявления ФИО1 приказом директора МОУ «СОШ №» г. Магнитогорска Г.Э.Е.. была зачислена с 01 сентября 2011 года в 1-б класс.

МОУ «СОШ №» г. Магнитогорска имеет лицензию на образовательную деятельность, действует на основании Устава, утвержденного Постановлением администрации г. Магнитогорска от 11 апреля 2017 года №-П, согласно пункту 15 которого предметом деятельности учреждения является реализация права на образование, обеспечение государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и создание условий для реализации права на образование, согласно пункту 20 Устава учреждение вправе обсуществлять иные виды деятельности, в том числе образовательную деятельность, не предусморенную установленным муниципальным заданием, либо соглашением о предоставлении субсидии на возмещение затрат, на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях, по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг.

Постановлением администрации г. Магнитогорска от 24 августа 2015 года №-П установлена плата за услуги, оказываемые муниципальными общеобразовательными учреждениями г. Магнитогорска, для МОУ «СОШ №» г. Магнитогорска – 75 рублей за занятие.

Управлением образования администрации г. Магнитогорска 28 декабря 2018 года для МОУ «СОШ №» г. Магнитогорска утверждено муниципальное задание № 2 на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов по реализации основных общеобразовательных программ основного общего образования.

Директором МОУ «СОШ №» г. Магнитогорска утверждено Положение об оказании платных образовательных услуг в школе.

02 сентября 2019 года ФИО1 в интересах Г.Э.Е. заключила с МОУ «СОШ №» г. Магнитогорска в лице директора ФИО2 договоры об оказании платных дополнительных образовательных услуг № № 100, 101, 102 и 103, по условиям которых исполнитель предоставляет, а заказчик оплачивает дополнительные образовательные услуги по программам: «Решение задач повышенной сложности на уроках информатики», «Практические занятия повышенного и высокого уровня по обществознанию 9, 11 классов», «Решение задач повышенной сложности на уроках математики для учащихся 9, 10, 11 классов» и «Орфографический и пунктуационный тренинг по русскому языку для учащихся 7, 9, 10 и 11 классов» соответственно, срок освоения каждой программы – 2 часа в неделю, всего 64 часа каждой программы, срок предоставления образовательных услуг – с 02 сентября 2019 года по 31 мая 2020 года, общая стоимость услуг по каждому договору 4800 рублей, по 75 рублей за занятие. На основании пункта 5.3 договоров договоры были расторгнуты с 26 ноября 2019 года ввиду невнесения платы более двух месяцев, о чем истцу направлено уведомление.

Согласно представленному в материалы дела табелю посещаемости платных образовательных услуг Г.Э.Е. несколько раз посещала занятия, которые не оплачивались, что сторонами не оспаривалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон спора, а также имеющимися в материалах дела копиями паспортов, актовой записи, устава, постановлений, лицензии, муниципального задания, положения, заявления, выписки из приказа, договоров, уведомления, табелей, журнала.

Статьей 43 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на образование (часть 1). Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях (часть 2). Основное общее образование обязательно. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования (часть 4). Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования (часть 5).

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование. В Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые.

Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования утвержден Приказом Минобрнауки России от 17 декабря 2010 года № 1897

В силу статьи 12 названного Федерального закона образовательные программы определяют содержание образования. Содержание образования должно содействовать взаимопониманию и сотрудничеству между людьми, народами независимо от расовой, национальной, этнической, религиозной и социальной принадлежности, учитывать разнообразие мировоззренческих подходов, способствовать реализации права обучающихся на свободный выбор мнений и убеждений, обеспечивать развитие способностей каждого человека, формирование и развитие его личности в соответствии с принятыми в семье и обществе духовно-нравственными и социокультурными ценностями. Содержание профессионального образования и профессионального обучения должно обеспечивать получение квалификации.

Согласно части 1 статьи 13 названного Федерального закона образовательные программы реализуются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, как самостоятельно, так и посредством сетевых форм их реализации.

При всем этом согласно части 1 статьи 101 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе осуществлять указанную деятельность за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Платные образовательные услуги представляют собой осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Доход от оказания платных образовательных услуг используется указанными организациями в соответствии с уставными целями.

Платные образовательные услуги не могут быть оказаны вместо образовательной деятельности, финансовое обеспечение которой осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов. Средства, полученные организациями, осуществляющими образовательную деятельность, при оказании таких платных образовательных услуг, возвращаются оплатившим эти услуги лицам (часть 2 указанной статьи).

Организации, осуществляющие образовательную деятельность за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, вправе осуществлять за счет средств физических и (или) юридических лиц образовательную деятельность, не предусмотренную установленным государственным или муниципальным заданием либо соглашением о предоставлении субсидии на возмещение затрат, на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях (часть 3 указанной статьи).

Постановлением Правительства Российской Федерации от августа 2013 года № 706 утверждены Правила оказания платных образовательных услуг, согласно пункту 3 которых платные образовательные услуги не могут быть оказаны вместо образовательной деятельности, финансовое обеспечение которой осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов. Средства, полученные исполнителями при оказании таких платных образовательных услуг, возвращаются лицам, оплатившим эти услуги.

Организации, осуществляющие образовательную деятельность за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, вправе осуществлять за счет средств физических и (или) юридических лиц платные образовательные услуги, не предусмотренные установленным государственным или муниципальным заданием либо соглашением о предоставлении субсидии на возмещение затрат, на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях (пункт 4 Правил).

Отказ заказчика от предлагаемых ему платных образовательных услуг не может быть причиной изменения объема и условий уже предоставляемых ему исполнителем образовательных услуг (пункт 5).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что на основании вышеприведенных положений закона ответчик вправе осуществлять за счет средств физических и лиц платные образовательные услуги, не предусмотренные установленным муниципальным заданием, стороны спора заключили между собою договоры об оказании платных дополнительных образовательных услуг.

Вопреки доводам истца дополнительные услуги оказываются не вместо образовательной деятельности, финансовое обеспечение которой осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, а сверх этой образовательной деятельности.

Договоры заключены не на общие занятия по математике, русскому языку, обществознанию и информатике, а на дополнительные занятия.

Также в связи со всем изложенным выше изложенные в иске доводы об отсутствии договоров на образовательные услуги суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Сторонами не оспаривалось, что на занятия по математике, русскому языку, обществознанию и информатике Г. Э.Е. посещает независимо от посещения вышеперечисленных дополнительных занятий. Эти занятия проводятся учителями после общих занятий, на дополнительные занятия ученики ходят по желанию, часть ходит, а часть – не ходит.

Вышеприведенные положения закона не обязывают ответчика бесплатно предоставлять дочери истца дополнительные занятия, а напротив, позволяют за плату предоставлять такие занятия.

Ссылки истца на предвзятость учителей, несправедливые оценки в отместку за непосещение занятий, низкое качество услуг никакими доказательствами не подтверждены, согласно пояснениям стороны истца они не оспаривали действия учителей по выставлению оценок в установленном законом порядке, между тем, они были вправе это сделать в силу статьи 45 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в каждом случае выставления по их мнению несправедливой оценки, низкого качества оказываемых услуг.

Доводы об отсутствии информации о предоставлении школой платных услуг не могут быть положены судом в основу вывода об удовлетворении иска, поскольку истец, заключившая несмотря на это договоры с ответчиком, не указывает, чем самим фактом отсутствия информации нарушаются её права, равным образом в деле нет никаких доказательств тому, что истец обращалась за какой-либо информацией о платных услугах к ответчику, но ей было отказано.

Все вышеизложенное помимо прочего подтверждается изложенными в отзыве Управления образования администрации г. Магнитогорска сведениями о том, что по жалобе истца проведена проверка, нарушений не выявлено, по заключенным истцом договорам оказываются услуги, не входящие в общеобразовательные предметы и не финансируемые администрацией.

Поскольку доводы истца никакими доказательствами не подтверждаются и опровергаются материалами дела, то в удовлетворении заявленных истцом требований о признании действий ответчика незаконными и, соответственно, о взыскании с ответчика компенсации морального вреда надлежит отказать. Соответственно, бремя понесенных истцом судебных расходов также не может быть возложено на ответчика в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных ею в интересах несовершеннолетней дочери Г.Э.Е. исковых требований к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» г. Магнитогорска о признании действий незаконными.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: П.Е. Кутырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2019 г.