Решение № 2А-1129/2020 2А-1129/2020(2А-7089/2019;)~М-6211/2019 2А-7089/2019 М-6211/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2А-1129/2020

№

Дело № 2а-1129/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.

при секретаре Булановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области о признании незаконным постановления и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО1 от 07.10.2019 года об отмене постановления от 25.07.2019 года об окончании исполнительного производства №, возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем отмены постановления от 07.10.2019 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Министерство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным иском, в его обоснование привело следующие обстоятельства.

Административный истец является стороной исполнительного производства № от 07.11.2018 года, которое 25.07.2019 года было окончено. 07 октября 2019 года административным ответчиком принято постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Министерство считает данное постановление неправомерным. 07 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО возбуждено вышеуказанное исполнительное производство о возложении на Министерство обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по уборке ветровальной древесины с территории Холмского лесничества на общей площади <данные изъяты>. В мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 05.04.2018 года указано, что от Министерства требуется лишь принятие мер организационного характера, направленных на устранение допущенных нарушений. Во исполнение требования, содержащегося в исполнительном документе, Министерство выполнило все необходимые действия. Для рационального планирования и своевременного проведения защитных мероприятий и оперативной ликвидации последствий ветровала Министерством 19.11.2015 года и 12.09.2016 года были направлены письма в Россельхоз об увеличении финансирования на проведение первоочередных работ по санитарно-оздоровительным мероприятиям в размере 71387 тыс.рублей. Кроме того, по инициативе административного истца Правительством Сахалинской области в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации было направлено письмо от 29.12.2015 года по вопросу увеличения финансирования лесозащитных мероприятий с целью ликвидации последствий ветровальных явлений 2015 года. Письмом Минприроды РФ от 17.02.2016 года Правительство Сахалинской области уведомлено, что в 2016 году дополнительное финансирование на выполнение лесозащитных мероприятий выделено не будет. В 2018 году Правительством области направлено письмо в Рослесхоз об увеличении финансирования для уборки от ветровалов всего юга Сахалина в размере 2383844 тысяч рублей. С учетом финансирования и мощностей автономных областных учреждений при участии арендаторов лесных участков с 2015-2018 годов проведены санитарно-оздоровительные мероприятия на площади 757,2 га. В 2019 году показатель по проведению уборки ветровалов достигнет более 400 га, в том числе на площади 164 га в Холмском лесничестве. Административный истец просит суд признать незаконным постановление от 07.10.2019 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства №, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем отмены постановления от 07.10.2019 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Определением от 14.11.2019 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по Сахалинской области.

Определением от 11.02.2020 года к участию в деле в качестве третьего административного ответчика привлечена и.о.начальника МОСП ФИО1

В судебном заседании представитель Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области ФИО2 поддержала административный иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО1 просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку требования исполнительного документа административным истцом в полном объеме не исполнены.

В судебном заседании прокурор Усенко А.А. возражала против удовлетворения искового заявления Министерства.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном процессуальным законом порядке.

Руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение участников административного процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Применительно к положениям части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом в рамках рассмотрения административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, является факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соответствие содержания оспариваемого действия (бездействия), решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 и части 5 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с нормой пункта 1 части статьи 47 того же нормативного правового акта, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу приведённой нормы материального закона, окончание исполнительного производства не допускается в случае, если права взыскателя не восстановлены в соответствии со вступившим в законную силу решением суда.

Из материалов дела суд установил, что 07.11.2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО возбуждено исполнительное производство № в отношении Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области, предмет исполнения – обязанность органа государственной власти в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по организации уборки ветровальной древесины с территории Холмского лесничества на общей площади <данные изъяты>, взыскатель – Сахалинская природоохранная межрайонная прокуратура.

25 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме.

07 октября 2019 года начальником отдела-старшим судебным приставом МОСП ФИО постановление судебного пристава-исполнителя отменено, предписано возобновить исполнительное производство, судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

С постановлением начальника отдела Министерство не согласно, полагает, что этим процессуальным решением нарушены права органа государственной власти, исполнившего требования исполнительного документа.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд считает, что нарушений закона и, соответственно, прав должника, в спорных правоотношениях со стороны службы судебных приставов допущено не было.

Из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Сторона административного истца, утверждая об исполнении судебного решения, сослалась на документы, подтверждающие направление Министерством в финансовый орган заявок о выделении финансирования на проведение работ по санитарно-оздоровительным мероприятиям, и подготовку истцом Государственного задания для Холмского лесничества. Из пояснений представителя Министерства суд выяснил, что в полном объеме уборка ветровала не осуществлена, летом текущего года планируется продолжение соответствующих работ.

Мнение представителя Министерства о том, что под организацией уборки ветровальной древесины следует понимать только те действия, которые уже совершены, является ошибочным.

В спорных правоотношениях административный истец является единственным субъектом, кто несет ответственность за надлежащее состояние лесного массива. Но поскольку орган государственной власти непосредственного участия в уборке ветровальной древесины не принимает, он действует через подведомственные ему организации. Следовательно, об исполнении должником судебного решения о принятии мер по организации уборки ветровальной древесины можно утверждать лишь тогда, когда уборка будет окончена.

Из этого следует, что в настоящее время решение суда исполнено должником частично, в то время как закон в качестве основания для окончания исполнительного производства предусматривает только случай полного исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия решения об окончании исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ФИО не имелось; в этой связи, руководитель МОСП правомерно отменил постановление от 25.07.2019 года.

Далее, из представленных стороной административных ответчиков документов следует, что фактически, оспариваемое органом местного самоуправления постановление было вынесено не ФИО, чья фамилия указана в копии, направленной должнику, а исполняющим обязанности начальника отдела-старшего судебного пристава МОСП ФИО1, подпись именно этого должностного лица содержится в постановлении от 07.10.2019 года.

В ходе судебного разбирательства положенные в основу административного иска обстоятельства своего подтверждения не нашли, в связи с чем, не имеется оснований для вынесения решения в пользу Министерства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области о признании незаконным постановления и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО1 от 07.10.2019 года об отмене постановления от 25.07.2019 года об окончании исполнительного производства №, возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем отмены постановления от 07.10.2019 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Перченко Н.Л.