Решение № 2-314/2020 2-314/2020~М-281/2020 М-281/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 2-314/2020

УИД 58RS0028-01-2020-000531-98

№ 2-314 (2020)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза «15» апреля 2020 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Сивухо Т.Н.

при секретаре Козюльковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая в обоснование исковых требований, что в феврале 2017 года меду истцом и ФИО2 было заключено соглашение о производстве сельскохозяйственных работ в виде пахоты, культивации, посадок, обработки гербицидами, между рядовой обработки и копки картофеля на земельном участке площадью 18 га, принадлежащем ФИО2 В иске истец указывает, что несмотря на отсутствие письменного договора между сторонами имел место договор подряда на выполнение сельскохозяйственных работ.

Данные работы были начаты 15 мая 2017 года и выполнены 13.09.2017г.

Ответчиком ему была выдана расписка, что оплата выполненной работы в сумме 238500 руб. будет произведена в срок до 01.09.2017г. Выполненные работы ФИО2 были приняты, однако оплата в установленный соглашением срок не была произведена ответчиком.

01.04.2019г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить указанную сумму, однако денежные средства истцу не поступили. После получения претензии ФИО2 пообещал денежные средства возвратить, 14 марта 2019г. на банковскую карту истца поступила только сумма 10000 рублей, других средств в счет исполнения указанного соглашения на выполнение сельскохозяйственных работ не поступало.

Ссылаясь на нормы закона, истец просил взыскать с ответчика 228500 руб., а также на основании положений ст. 1102 ГК РФ просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 45154 руб. 90 коп. в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.07.2017г. по 04.03.2019г.

В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не явились, извещены о дне рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела подтверждающие документы. На основании письменного заявления истец ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о причинах неявки суд не уведомил. Возражений по иску не предоставил, и суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, по имеющимся доказательствам, которые судом признаны достаточными. Оснований для отложения рассмотрения дела суд не находит, поскольку судом не установлено для этого уважительных причин ввиду не предоставления суду доказательств в данной части ответчиком, а также суд учитывает срок рассмотрения настоящего дела.

На основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года, судам рекомендовано, что с учетом обстоятельств дела, мнения участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного у пункте 3 настоящего постановления, учитывая данные обстоятельства, а также заявление истца, о рассмотрении дела в его отсутствии, сроки рассмотрения настоящего дела, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного своевременно и надлежащим образом о дне рассмотрения дела, в заочном производстве.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе взыскать проценты на сумму долга, если заказчик не оплатил выполненную и принятую работу (ст. 711 ГК РФ), а также в иных случаях, когда заказчик не исполнил обязанность по уплате цены работы или ее части (п. 5 ст. 709, п. 2 ст. 713, ст. 717, п. 2 ст. 718 ГК РФ).

Проценты, начисляемые на основании ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение обязательства и могут быть взысканы в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Такие проценты взимаются независимо от того, установлены они договором или нет.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 в феврале 2017г. был заключен устный договор на выполнение сельскохозяйственных работ в виде пахоты, культивации, посадок, обработки, гербицидами, между рядовой обработки и копки картофеля на земельном участке площадью 18 га, принадлежащем ФИО2

Факт надлежащего выполнения работ ответчиком не оспорен.

При разрешении иска в данной части суд исходит из того, что стороны согласовали условия о начальном и конечном сроках выполнения работ, как указывает истец, поскольку сроки начала и выполнения работ на основании статей 432, 708 ГК РФ являются обязательным условием договора подряда.

Данные работы были начаты 15.05.2017г. и выполнены 13.09.2017г., работы были заказчиком ФИО2 приняты. Данные обстоятельства также свидетельствуют из представленной суду расписки, выданной ФИО2 ФИО1 от 16.07. 2017г., которая в судебном заседании исследована, расписка содержит все необходимые условия по данному договору, указан срок выплаты денежных средств за выполнение услуг по сельскохозяйственным работам.

Обстоятельства договора подряда, приведенные в иске, ответчиком в установленном законом порядке, допустимыми доказательствами оспорены не были, в связи с чем оснований ставить под сомнение расписку от 16 июля 2017г. у суда не имеется.

Ответчиком ФИО2 16.07.2017г. была выдана расписка, что оплата выполненных сельскохозяйственных работ в сумме 238500 руб. будет произведена в срок до 01.09.2017г.

Учитывая, что данная расписка не была оспорена стороной ответчика до настоящего времени и что обстоятельств, опровергающих выполнение указанных сельскохозяйственных работ, судом не установлено, суд пришел к выводу, что сельскохозяйственные работы были ФИО2 приняты, из чего следует что были выполнены надлежащим образом в полном объеме, однако оплата в установленный соглашением (договором) и распиской срок не была произведена ответчиком.

Факт передачи денежных средств ответчиком в размере 10000 рублей с перечислением на банковскую карту истца подтверждается истцом, в связи с чем, данная сумма подлежит зачету в счет расчета за выполненные работы по указанному договору подряда. Согласно исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика сумму 228500 руб. т.е. за минусом 10000 рублей.

В материалах дела имеется претензия истца от 01 апреля 2019г., направленная ответчику, с требованием произвести оплату в сумме 238500 рублей в срок до 10 апреля 2019г. Однако доказательств получения истцом денежных средств от ответчика в указанном размере и в этот срок суд не получил.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 информационного письма Президиума от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" (далее - информационное письмо ВАС РФ N 165), подтверждением факта заключения сторонами соглашения является сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда.

Как следует из расписки, выданной ФИО2, заказчик и исполнитель не отказались от исполнения договора в установленном порядке, а выполненная истцом работа принята ответчиком без замечаний и возражений, наличия спора в части взыскания задолженности по оплате сельскохозяйственных работ суд не установил в ходе судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании оплаты за выполненные сельскохозяйственные работы по договору подряда в размере 228500 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что поскольку заказчик допустил просрочку при перечислении денежных средств за выполненные работы, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, за период со 02 сентября 2017 года, т.е. с момента истечения срока оплаты, установленной договором (распиской) - до 01.09. 2017г. - по 04.03.2020г., как просит истец в иске, в размере 41605 руб. 32 коп.

При разрешении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из заявленных истцом исковых требований, где он просил взыскать проценты за определенный период времени.

Представленный истцом расчет процентов за указанный период сомнений у суда не вызывает, ответчиком данный расчет допустимыми доказательствами не оспорен.

Данный расчет основан на ставке рефинансирования Центробанка РФ в данный период времени.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет оплаты по договору подряда на выполнение сельскохозяйственных работ 228500 (двести двадцать восемь тысяч пятьсот) руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 сентября 2017г. по 04 марта 2020г. в размере 41605 (сорок одна тысяча шестьсот пять) руб. 32 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: