Решение № 2-888/2017 2-888/2017~М-814/2017 М-814/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-888/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2-888/2017
г. Изобильный
31 мая 2017 года
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блудова В.П.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании автотранспортных услуг, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая по доверенности в интересах истца ФИО1, обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит: взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 оплату автотранспортных услуг (эвакуатор) в сумме 49 960,44 рублей; неустойку (пеню) в сумме 27 899,19 рублей; моральный вред в размере 5 000,00 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 18 000,00 рублей; по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 8 240,00 рублей; по оплате доверенности в сумме 1 490,00 рублей; расходы по оплате почтовых услуг в сумме 144,74 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д <адрес>, иное лицо,управляя автомашиной Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустила дорожно-транспортное происшествие, в результате чего причинила технические повреждения автомашине Опель Мокка, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 Автомобиль Опель Мокка,госрегзнак № принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности. Гражданская ответственность водителя а/м Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты> воздействием которой был причинен вред, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - полис ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с извещением о ДТП к ПАО СК «Росгосстрах», предоставив соответствующие документы. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО1 страховую выплату в размере 192 300,00 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - доплату в размере 24 700,00 руб., итого ФИО1 была выплачена сумма в размере 217 000,00 рублей. ФИО1 был предоставлен в ПАО СК «Росгосстрах» договор на оказание автотранспортных услуг (эвакуация поврежденного автомобиля с места ДТП) на сумму 76 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к независимому оценщику ИП ФИО4 для определения суммы причиненного материального ущерба.Согласно результатам независимой экспертизы - сумма, необходимая для проведения восстановительного ремонта, с учетом износа, составила 266 720 руб. 54 коп. и утрата товарной стоимости в сумме 34 823 руб. 14 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия о выплате недоплаченного страхового возмещения в размере 49 720,44 руб., утраты товарной стоимости в размере 34 823,14 рублей, оплата автотранспортных услуг (эвакуатора) в сумме 76 000,00 рублей и расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 240,00 руб., итого: 168 783,58 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выплачено: 105 583,14 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 5 000,00 рублей,всего- 110 583,14 рублей. Сумма в размере 49 960,44 руб.-недоплата автотранспортных услуг эвакуатора и сумма в размере 8240 рублей- расходы на проведение независимой экспертизы, остались без внимания. Неустойка составляет 27899,19 руб. Кроме того, истцу был причинен моральный вред. В связи с нарушением законных прав, истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость услуг по оказанию представительских, консультационных (юридических) услуг, составила 18 000 руб. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме: взыскать с ответчика в пользу ФИО1 оплату автотранспортных услуг (эвакуатор) в сумме 49 960,44 рублей; неустойку (пеню) в сумме 27 899,19 рублей; моральный вред в размере 5 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 18 000,00 рублей; по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 8 240,00 рублей; по оплате доверенности в сумме 1490 рублей и по оплате почтовых услуг в сумме 144,74 руб.

В судебное заседание представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении, не явился, по неизвестным суду причинам, возражений по иску не представлено.

Суд, выслушав в судебном заседании объяснение представителя истца -ФИО2, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации - страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 929 ГК РФ- по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобилю марки «Опель Мокка», государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу ФИО1 на праве собственности (свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ), были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <данные изъяты> - иное лицо

Как установлено судом, гражданская ответственность виновника ДТП иное лицо застрахована в ПАО СК «Росгоссрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с извещением о ДТП,предоставив необходимые документы, в том числе договор на оказание автотранспортных услуг (эвакуация поврежденного автомобиля с места ДТП) на сумму 76 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО1 страховую выплату в размере 192 300 рублей (акт № и ДД.ММ.ГГГГ - 24 700 рублей (акт №). Всего истцу выплачена сумма в размере 217 000 рублей.

Согласно результатам независимой технической экспертизы установления стоимости восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ- стоимость ремонта ТС, с учетом износа, составила 266 720 рублей 54 коп., а сумма УТС (утраты товарной стоимости) составила 34 823 рубля 14 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию с требованием в течении пяти дней оплатить недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> УТС в размере 34 823 рублей 14 копеек, автотранспортные услуги (эвакуатор) в размере 76 000 рублей и расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 8 240 рублей. Всего 168 783 рубля 58 коп.

Претензия получена ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатил истцу сумму в размере 105 583,14 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 5 000,00 рублей, что также подтверждается платежным поручением №. Всего 110 583 рубля 14 копеек.

Таким образом, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не выплатил истцу сумму в размере 58 200 рублей 44коп. (недоплата автотранспортных услуг эвакуатора и расходов по проведению независимой экспертизы).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"" -при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы по оплате автотранспортных услуг в размере 49 960 рублей 44 копеек (76000(стоимость автотранспортных услуг, согласно документам) - 26039,56 руб.(часть выплаченной суммы) =49 960, 44 руб.), подлежат удовлетворению.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств""- Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно представленного истцом расчета, сумма неустойки (пени), подлежащая взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», составляет 27 899 рублей 19 коп., представленный расчет судом проверен, является верным.

Однако, в силу ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу, что неустойка в размере 27 899 рублей 19 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, в порядке ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки до 20 000 рублей.

Следовательно, в удовлетворении искового требования о взыскании неустойки в оставшейся части в размере 7 899 рублей 19 копеек необходимо отказать.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность компенсации морального вреда лишь в случаях причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Суд считает, что применительно к настоящим гражданско-правовым отношениям какого-либо указания в законе об обязанности ответчика компенсации морального вреда не имеется.

По общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Однако истцом в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком совершены действия, нарушающие её личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ей другие нематериальные блага. Обстоятельств, которые по своей сути подпадают под признаки нравственных или физических страданий, указанных в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом ФИО1 была заказана и оплачена независимая техническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, что подтверждается чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что стоимость оценки составила 8000 рублей, а комиссия составила 240 рублей, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 8 000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг независимой технической экспертизы в оставшейся части в размере 240 рублей необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В связи с нарушением законных прав, истец вынужден был обратиться за юридической помощью и понести расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО5, заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» обязуется совершить от имени и за счет заказчика юридические действия по представлению его интересов, стоимость которых определена сторонами в размере 18 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату услуг ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается № и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Интересы истца в судебных заседаниях представляет ФИО2, на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В материалах дела имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ООО «<данные изъяты>» на работу ФИО2 в должности помощника юриста, тем самым подтверждая факт трудовых отношений с ООО «<данные изъяты>».

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

С учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя частично, снизив размер денежной суммы, подлежащей взысканию, до 15 000 рублей.

Оплата нотариально удостоверенной доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ №, составила 1490 рублей.

Расходы на оформление доверенности подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 1490 рублей.

Кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отправление истцом ФИО1 на имя ПАО СК «Росгосстрах» досудебной претензии об урегулировании спора, в связи с чем, истец понес расходы в сумме 144 рубля 74 копейки.

Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец, при обращении с иском в суд, был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 333.36 НК РФ, неуплаченная сумма государственной пошлины, в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 3 127 рублей и подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании автотранспортных услуг, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 оплату автотранспортных услуг (эвакуатор) в размере 49 960 рублей 44 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку (пеню) в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 8 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате доверенности в размере 1 490 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 144 рубля 74 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании в оставшейся части неустойки (пени) в размере 7 899 рублей 19 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 240 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 3 127 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья

Изобильненского районного суда Блудов В.П.