Решение № 12-253/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 12-253/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 21 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Ерохина Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 15.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что считает его незаконным и необоснованным. В основу обвинения судьей положены доказательства, подученные с нарушением закона.

В связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание по рассмотрению данной жалобы, назначенное на 21.05.2018 года, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения данной жалобы, от него не поступало.

Защитник Гомзяков А.А., участвующий по доверенности, в судебном заседании поддержал жалобу ФИО1, дополнив, что протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям закона, а именно не полно указана диспозиция статьи, в частности не указаны основания направления на медицинское освидетельствование. В протоколе имеются исправления, которые надлежащим образом не удостоверены, исходя из чего не понятно, были внесены исправления в присутствии ФИО1 либо позднее.

Кроме того, временем совершения данного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является время, когда ФИО1 фактически отказался от прохождения освидетельствования, в данном случае отказался от сдачи биологического материала, а не время, окончания составления акта медицинского освидетельствования.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно постановлению мирового судьи от 15.03.2018, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела, не допущено.

В материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством от ****год, согласно которому водитель ФИО1, при наличии клинических признаков опьянения – поведение не соответствует обстановке, в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством. Данное обстоятельство подтверждается личными подписями понятых (О. и Н.). При этом, в присутствии понятых ФИО1 был ознакомлен со ст.51 Конституции РФ, а также со своими правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается их подписью.

В материалах дела имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ****год, согласно которому водитель ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на месте, что подтверждается подписями понятых, а так же подписью самого ФИО1

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ****год ФИО1, находясь в здании ОГБУЗ ИОПНД, расположенном по адресу: <...>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от сдачи биологических жидкостей.

Протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии ФИО1, который замечания в протокол не внес. В своих объяснениях указав, что отказался от освидетельствования в связи с тем, что курил с другом в Урике.

При этом суд не может согласиться с доводами защиты в части того, что диспозиция правонарушения в протоколе об административном правонарушении указана не полно, в частности не указаны основания направления на медицинское освидетельствование.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ****год, описывая совершенное правонарушении, инспектор указал, что основанием направления на медицинское освидетельствование является поведение не соответствующие обстановке, то есть указал один из признаков опьянения.

Так же суд не может согласиться с доводом защиты в части того, что исправления в протоколе не были надлежащим образом удостоверены. Как видно из протокола об административном правонарушении, в нем действительно было допущено одно исправление, касающееся места совершения правонарушения, в данном случае отказа от медицинского освидетельствования. Данное исправление удостоверено сотрудником ДПС, а так же и самим правонарушителем, где он собственноручно написал: «исправлено в моем присутствии», удостоверив это своей подписью.

Время совершения правонарушения, соответствует времени окончания медицинского освидетельствования, которое заканчивается составлением акта медицинского освидетельствования, а не временем отказа от совершения освидетельствования в лечебном учреждении, которое в данном случае выразилось в отказе от одного из видов исследования.

В данном случае, суд считает, что протокол административного правонарушения составлен в соответствии с требованиями закона, никаких нарушений при составлении данного протокола, допущено не было

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Все доказательства были исследованы мировой судьей в полной мере и оснований для их другой оценки суд не усматривает.

Как следует из п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение заключается в посягательстве на безопасность дорожного движения, поскольку невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Тем самым, исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.

А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 15.03.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 - подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 15.03.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Т.П. Ерохина