Постановление № 1-65/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-65/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 марта 2021 года город Ржев Тверская область

Ржевский городской суд Тверской области в составе: председательствующего федерального судьи Дурманова Б.А., при секретаре судебного заседания Беджанян А.А., с участием старшего помощника Ржевского межрайонного прокурора Кириллова Г.Г., защитника – адвоката Пречестного К.Е., обвиняемой ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, следователя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со <данные изъяты> образованием, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживалась,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

13 сентября 2020 года около 08 часов 40 минут в светлое время суток ФИО1, являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем «Geely Emgrand Х7», государственный регистрационный знак №, с включенным ближним светом фар, с находящимися в салоне автомобиля пассажирами – Потерпевший №1, ФИО, в нарушении п.10.1 ПДД, не учитывая дорожные условия, двигалась по 224–му километру автодороги М-9 «Балтия» в Ржевском районе Тверской области, со стороны гор.Рига в направлении гор.Москва, со скоростью не более 90 километров в час, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения правил ПДД.

ФИО1 в нарушение п. 10.1 ПДД, двигаясь по прямой горизонтальной сухой асфальтированной проезжей части 224–го километра автодороги М-9 «Балтия», в нарушение п.8.1 ПДД, при выполнении маневра поворота направо на автодорогу, ведущую в дер. Захарово Ржевского района Тверской области, потеряла контроль за движением своего автомобиля, в результате чего автомобиль марки «Geely Emgrand Х7», двигаясь по неуправляемой траектории, совершил наезд на стойку дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», расположенного на обочине автодороги, ведущей в дер. Захарово Ржевского района Тверской области, а затем опрокинулся в кювет.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 по неосторожности причинила телесные повреждения Потерпевший №1: перелом правой бедренной кости в нижней трети диафиза. Повреждение вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО1 при управлении автомобилем «Geely Emgrand Х7», государственный регистрационный знак №, повлекли нарушение норм и требований пунктов Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением СМ РФ «О правилах дорожного движения № от 23 октября 1993 г. за N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями): п. 1.3., п. 1.5., п. 8.1. п. 10.1. ПДД.

Нарушив требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1 и 10.1 ПДД, ФИО1 совершила наезд на препятствие, с последующим опрокидыванием в кювет, в результате чего причинила по неосторожности тяжкий вред здоровью пассажиру Потерпевший №1

При соблюдении норм и требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1 и 10.1 ПДД ФИО1 могла и должна была предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие и причинение по неосторожности телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Следователь СО МО МВД России «Ржевский» ФИО2 с согласия начальника СО МО МВД России «Ржевский» ФИО3 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, возместила полностью материальный ущерб, согласна на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании следователь поддержала заявленное ходатайство.

Прокурор в судебном заседании поддержал ходатайство следователя СО МО МВД России «Ржевский» ФИО2 и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемая ФИО1 и её защитник согласны на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании показала, что несла все материальные расходы, связанные с лечением матери – Потерпевший №1, в том числе на свои личные денежные средства приобретала лекарственные средства, полностью обеспечивала маму продуктами питания и всем необходимым для нахождения в больнице. Также обеспечивала транспортировку Потерпевший №1 из Ржевской ЦРБ в больницу г. Москвы, и до дома после прохождения лечения. Кроме того, принесла свои искренние извинения маме, она её простила. Материальный вред ей полностью возмещен.

Потерпевшая Потерпевший №1 указала, что ФИО1 полностью возместила причиненный материальный ущерб, моральный вред отсутствует, она принесла извинения, обеспечивала её лечение, никаких материальных и моральных претензий к ней не имеет и не возражает против прекращения уголовного дела с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 264 УК РФ, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а именно: телефонным сообщением из ГБУЗ «Ржевская ЦРБ», рапортом старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ржевский», протоколом осмотра места происшествия, протоколами допроса потерпевшей, свидетелей, заключениями эксперта, показаниями обвиняемой и другими исследованными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не привлекалась к уголовной ответственности, впервые совершила преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, совершенного по неосторожности, вину признала полностью, раскаялась, причиненный преступлением материальный ущерб возместила полностью.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, личность виновной, наличие у нее работы и заработка, её семейное и материальное положение, состояние здоровья.

В ходе предварительного расследования в отношении подсудимой ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. До вступления постановления в законную силу необходимости в сохранении данной меры пресечения не имеется.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника адвоката Пречестного К.Е., осуществляющего защиту обвиняемой в соответствии со ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются только с осуждённых.

Принимая во внимание, что все законные основания прекращения уголовного дела соблюдены, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Ржевский» ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, с уплатой в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – два месяца со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ – в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа, ей необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

УФК по Тверской области (МО МВД России «Ржевский») л/с <***>, ИНН <***>, КПП 691401001, БИК 042809001, к/с 40101810600000010005.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд, через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копию данного постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, лицу, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Судья Б.А. Дурманов

1версия для печати