Решение № 7-178/2021 от 4 мая 2021 г. по делу № 7-178/2021

Дело № 7-178/21


РЕШЕНИЕ

05 мая 2021 года г. Благовещенск

Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "Покровский рудник" Копоть А.Н. на решение судьи Магдагачинского районного суда Амурской области от 26 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Покровский рудник",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора №10673342203412487995 от 29 декабря 2020 года АО «Покровский рудник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Магдагачинского районного суда Амурской области от 26 февраля 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба АО «Покровский рудник» - без удовлетворения.

Не согласившись с судебным решением, защитник АО «Покровский рудник» Копоть А.Н. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит об отмене принятых актов и прекращении производства по делу. Настаивает на том, что в действиях юридического лица отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, движение грузового автомобиля осуществлялось в соответствии с ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», маршрутные карты для проезда по маршрутам «Тыгда-Свободный» и «Свободный-Тыгда» в период с 20 декабря 2020 года по 27 декабря 2020 года и в период с 22 декабря 2020 года по 29 декабря 2020 года были оформлены, плата внесена. Обращает внимание на то, что построение маршрута движения ТС может производиться некорректно, поскольку при оформлении маршрутной карты в личном кабинете СВП «Платон» не обозначены населенные пункты, названия дорог общего пользования межмуниципального значения, на федеральной трассе Р-297 не обозначены системы стационарного контроля СВП «Платон» (ССК).

В судебном заседании защитник АО «Покровский рудник» Копоть А.Н. на доводах жалобы настаивал. Пояснил, что карты, которые находятся в системе «Платон» неинформативны, отсутствуют сведения о размещении ССК, в связи с чем специалисты общества при составлении схемы маршрута практически наугад ставят точки. Полагал, что вины АО «Покровский рудник» в совершении административного правонарушения не имеется.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверена судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее - Правила).

Согласно п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В силу пп. "в" п. 12 Правил движением без внесения платы считается, в том числе движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2020 года в 16 часов 56 минут на 1198 км 163 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» АО «Покровский рудник» допустил осуществление движения транспортного средства марки «МАН 1932 TGS 41.440 грузовой самосвал», государственный регистрационный знак <номер> (<номер>), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, что послужило основанием для привлечения владельца транспортного средства АО «Покровский рудник» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Факт совершения АО «Покровский рудник» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе данными специального технического средства «АвтоУраган- ВСМ2», информацией ООО «РТИТС» от 21.01.2021 за исх № ТФО-231990 с приложением детализации по оформленным маршрутным картам; маршрутными картами, представленными в судебное заседание районного суда представителем общества, из которых следует, что при формировании маршрута специалистом общества отмечена дополнительная точка «Р 297, 1203 км» (л.д. 38-39), показаниями представителя АО «Покровский рудник» Ф.И.О.3 о том, что при составлении схемы маршрута им проставлена промежуточная точка 1203 км, а рамка стоит на 1998 км(л.д.41), информацией ООО «РТИТС» от 10 февраля 2021 года за исх № ТФО-21-1967 с пояснением к маршрутным картам (л.д.66-69), другими доказательствами по делу.

Выводы должностного лица и суда первой инстанции о виновности АО «Покровский рудник» в совершении вмененного административного правонарушения основаны на совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения ввиду оформления маршрутных карт посредством использования сервиса системы взимания платы "Платон", размещенной в сети "Интернет", в автоматическом режиме, являются несостоятельными.

ООО «Покровский рудник», намереваясь осуществить движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, обязано самостоятельно спланировать маршрут движения автомобиля и оформить соответствующую маршрутную карту.

Несовпадение маршрута движения автомобиля со схемой движения, указанной в маршрутной карте, является предпринимательским риском самого общества, а небрежное отношение к оформлению маршрутных карт не может служить основанием для освобождения от ответственности.

В указанном случае общество имело возможность указать при составлении маршрута дополнительные точки фактического выезда на федеральную трассу и съезда с нее.

Приводимые в жалобе доводы были предметом обсуждения судьи районного суда и обоснованно отвергнуты, о чем правильно и мотивированно указано в решении судьи. Оснований для переоценки этих выводов судьи по доводам жалобы не имеется.

Таким образом, действия АО «Покровский рудник» по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ квалифицированы правильно с учетом всех обстоятельство по делу. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, не позволивших разрешить дело об административном правонарушении полно и правильно, должностным лицом и судьей районного суда не допущено, поэтому оснований для отмены обжалуемых постановления и решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Магдагачинского районного суда Амурской области от 26 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица АО «Покровский рудник», оставить без изменения, жалобу защитника АО "Покровский рудник" Копоть А.Н.- без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья

Амурского областного суда Т.Г. Аксаментова

Дело № 7-178/21