Решение № 2-4493/2023 2-4493/2023~М-2766/2023 М-2766/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 2-4493/2023

Дело № 2-4493/2023

УИД: 29RS0014-01-2023-003633-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 28 августа 2023 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», Общество, Финансовая организация) о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указал, что <Дата> года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) участием его автомобиля <ТС1>. 25 ноября 2021 года истец направил страховщику заявление о страховом возмещении путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком исполнена ненадлежащим образом, поскольку страховая компания в одностороннем порядке изменила форму страхового возмещения и перечислила в возмещение ущерба 280200 руб. 00 коп. Претензия о доплате страхового возмещения оставлена без удовлетворения. Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд. Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 01 марта 2023 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 119800 руб. 00 коп. 23 мая 2023 года денежные средства поступили на счет истца. 24 апреля 2023 года ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения. Не согласившись с действиями страхователя, истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 09 июня 2023 года требования истца удовлетворены частично. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 16 декабря 2021 года по 23 мая 2023 года в размере 353278 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от присужденной денежной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал. Полагал, что отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, поскольку надлежащий размер страхового возмещения установлен решением суда. В случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего <Дата> вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством <ТС2>, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству <ТС1>, 2011 года выпуска (далее – Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО4 и Заявителя на момент ДТП застрахована в Финансовой организации.

25.11.2021 Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО (далее – Заявление), предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

13.12.2021 Финансовая организация выплатила Заявителю страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 280200 рублей 00 копеек, наличными денежными средствами через платежную систему CONTACT, что подтверждается квитанцией об оплате с номером перевода <№> от 13.12.2021.

17.02.2022 в Финансовую организацию от Заявителя поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 119800 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 25 000 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, финансовой санкции.

02.03.2022 Финансовая организация письмом <№> уведомила Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заявитель обратился в Службу финансового уполномоченного.

23.05.2022 решением Финансового уполномоченного <№> Заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель, не согласившись с Решением Финансового уполномоченного от 23.05.2022, обратился с исковым заявлением в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

01.03.2023 решением Ломоносовского районного суда города Архангельска по гражданскому делу <№> с Финансовой организации в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 119 800 рублей 00 копеек, штраф в размере 59 900 рублей 00 копеек, а всего 179 700 рублей 00 копеек.

24.04.2023 в адрес Финансовой организации от Заявителя поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

27.04.2023 Финансовая организация письмом <№> уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленный требований.

Не согласившись с действиями страховщика, заявитель обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением от 09 июня 2023 года <№> требования ФИО3 удовлетворены частично.

С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 взыскана неустойка, начиная с 11.04.2023 по дату фактической выплаты АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 119800 руб. 00 коп. согласно решению Ломоносовского районного суда г. Архангельска по гражданскому делу <№>, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения в размере 119800 руб. 00 коп., но не более 400000 руб. 00 коп.

19.06.2023 АО «АльфаСтрахование» выплатило денежные средства в размере 46722 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

Поскольку факт ненадлежащего осуществления страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» установлен вступившим в законную силу решением суда, данное обстоятельство является обязательным для суда при рассмотрении настоящего дела, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Часть 21 ст. 12 Закона об ОСАГО устанавливает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 указанной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» нарушило установленный ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок, у него возникла обязанность по выплате ФИО3 неустойки, начиная с 16 декабря 2021 года по 23 мая 2023 года.

При этом неустойка подлежит начислению и на сумму, взысканную решением суда, поскольку даже его своевременное исполнение не изменяет общей обязанности страховщика осуществить страховое возмещение в срок, установленный ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Расчет неустойки, подлежащей выплате АО «АльфаСтрахование» производится судом следующим образом:

119800,00 * 1 % * 524 дней (с 16 декабря 2021 года по 23 мая 2023 года) = 627752 руб. 00 коп.

Поскольку общий размер неустойки, начисленной за несвоевременное осуществление страхового возмещения, не может превышать предельный размер страховой выплаты (400000 рублей), с учетом выплаты 19 июня 2023 года АО «АльфаСтрахование» истцу неустойки в размере 46722 руб. 00 коп., неустойка за период с 16 декабря 2021 года по 23 мая 2023 года, подлежащая взысканию в пользу истца, составит 353278 руб. 00 коп. (400000,00 – 46722,00 = 353278,00).

Довод представителя ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и отвергается судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

С учетом изложенных положений, фактических обстоятельств дела, длительного периода ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу, что последним не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о несоразмерности предъявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом длительности неисполнения обязательства, размера подлежащего выплате страхового возмещения, а также имеющегося законодательного ограничения предельного размера неустойки (ч. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Каких-либо недобросовестных действий истца, направленных на искусственное увеличение периода начисления неустойки, ее размера, свидетельствующих о злоупотреблении им своим правом, судом не установлено.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

С учетом приведенных положений, правовые основания для взыскания штрафа, начисленного на неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения, отсутствуют.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании положений ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере 6733 руб. ((353278,00 – 200000,00) х 1 % + 5200 = 6732,78).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт <№>) неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 16 декабря 2021 года по 23 мая 2023 года в размере 353278 (Триста пятьдесят три тысячи двести семьдесят восемь) руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6733 (Шесть тысяч семьсот тридцать три) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его принятия.


Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина