Решение № 2-2182/2018 2-42/2019 2-42/2019(2-2182/2018;)~М-2193/2018 М-2193/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-2182/2018

2 -42/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 14 января 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Сероглазовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) в лице Операционного офиса «Пензенский» Филиала № 6318 ВТБ (ПАО), Обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что 02.08.2018 между ней и ОО «Пензенский» филиал № 6318 ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №. На основании ее письменного заявления она была включена в число участников программы страхования, в котором выразила свое согласие выступить застрахованным лицом по программе «Финансовый резерв Профи» в рамках договора страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком. Общая сумма кредита составила 273 973 руб., из которых на руки она получила 200 000 руб., а сумма 73 973 руб. - это страховая премия по договору страхования и вознаграждение Банка. Таким образом, плата за страхование составила более 1/3 суммы займа. Эта сумма является чрезвычайно значительной для истца, более того, при заключении договора страхования ей было сообщено, что без страховки кредит выдан не будет. На сумму страховой премии банком также начисляются проценты. Истцу было устно разъяснено, что в течение 2 недель после заключения договора страхования она сможет отказаться от него и вернуть всю сумму страховой премии. Лишь поэтому она согласилась на подключение к программе страхования.

14.08.2018 она обратилась с заявлением в адрес банка, в котором просила отключить программу страхования, так как не нуждается в данной услуге. Письмом от 22.08.2018 банком было отказано в возврате ей страховой премии по договору страхования.

09.10.2018 она обратилась в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией, в которой просила расторгнуть договор страхования, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ (ПАО) в лице ОО «Пензенский» Филиала № 6318 ВТБ (ПАО) в отношении нее на основании ее письменного заявления о включении в число участников программы страхования по программе «Финансовый резерв Профи» и выплатить в ее пользу сумму страховой премии по вышеуказанному договору страхования. Ответом от 15.10.2018 ООО СК «ВТБ Страхование» ей было отказано в возврате страховой платы.

10.09.2018 она обратилась в адрес Банка с заявлением о выдаче ей условий страхования по продукту «Страхование резерв», так как при заключении кредитного договора они ей не были предоставлены. 11.09.2018 были выданы вышеуказанные условия. Согласно п.6.2.1, условий страхование, обусловленное договором страхования прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования с полным возвратом страховой премии страхователя, если в течение 14 календарных дней после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного страхователем будет получено заявление застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования.

Ее заявление было подано до истечения 14-ти дневного срока, потому страховая премия должна была быть ей возвращена. Истец считает, что имеет полное право на возврат платы за страхование.

Ссылаясь на положения действующего законодательства, ФИО1 просила суд:

- расторгнуть договор страхования, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ (ПАО) в лице Операционного офиса «Пензенский» Филиала № 6318 ВТБ (ПАО) в отношении застрахованного лица - ФИО1 на основании её письменного заявления о включении в число участников программы страхования по программе «Финансовый резерв Профи»;

- взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в ее пользу сумму страховой премии по вышеуказанному договору страхования в размере 59 178 руб. 40 коп.;

- взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в лице Операционного офиса «Пензенский» Филиала № 6318 ВТБ (ПАО) в ее пользу сумму вознаграждения Банка по вышеуказанному договору страхования в размере 14 794 руб. 60 коп.;

- взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в лице Операционного офиса «Пензенский» Филиала № 6318 ВТБ (ПАО) и с ООО СК «ВТБ Страхование» в ее пользу в качестве компенсации морального вреда по 10 000 руб.;

- взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в лице Операционного офиса «Пензенский» Филиала № 6318 ВТБ (ПАО) и с ООО СК «ВТБ Страхование» в ее пользу штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на исковое заявление ФИО1 просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении иска просил полностью отказать, а в случае удовлетворения требований, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в лице Операционного офиса «Пензенский» Филиала № 6318 ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в письменных возражениях на исковое заявление ФИО1 просил в удовлетворении иска отказать полностью.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 настоящего Кодекса.

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указаниями Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 N 4500-У).

Согласно данным Указаниям, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 02.08.2018 между Банком ВТБ (ПАО) в лице Операционного офиса «Пензенский» Филиала № 6318 ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого истцу был предоставлен кредит на сумму 273 973 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой 15,5 % годовых (л.д. 13-14).

Одновременно 02.08.2018 истцом подписано заявление на включение в число участников Программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв», заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.6-8).

Из заявления о включении в программу страхования следует, что ФИО1 внесена плата за участие в данной программе в общей сумме 73 973 руб.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору фактически является сам заемщик, который не может быть лишен права потребовать возврата уплаченной им страховой премии.

Из обстоятельств дела также следует, что 01.02.2017 между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщиком) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (страхователем) был заключен договор коллективного страхования №, сторонами договора страхования являются ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ 24 (ПАО), а ФИО1 является застрахованным лицом.

В соответствии с договором коллективного страхования (разделами 1, 2, 4, 9, п. 6.2) застрахованными являются физические лица, указанные в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв» в отношении которого осуществляется страхование по договору.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Застрахованный имеет право отказаться от участия в программе страхования в любое время путем подачи страхователю заявления на отказ от участия в программе коллективного страхования.

Из договора коллективного страхования и условий страхования следует, что в случае отказа страхователя от договора страхования сумма страховой премии может быть возвращена как полностью так и частично, при этом определено, что отказ может быть осуществлен в любое время.

Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составила 73 973 руб., из которых 14 794 руб. 60 коп. – вознаграждение Банка, компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику - 59 178 руб. 40 коп. (п. 1 заявления).

Согласно банковскому ордеру № от 02.08.2018 плательщиком ФИО1 перечислено получателю - Банк ВТБ (ПАО) в счет оплаты страховой премии за продукт Финансовый резерв банка по договору от 02.08.2018 – 73 973 руб.

14.08.2018 (в течение 14-дневного срока заключения договора добровольного страхования) ФИО1 представила Страхователю - Банк ВТБ (ПАО) в лице Операционного офиса «Пензенский» Филиала № 6318 ВТБ (ПАО) заявление об отказе от договора страхования от 02.08.2018 (исключении из числа участников Программы страхования) (л.д. 18).

Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из п. 5.6 Договора коллективного страхования № от 01.02.2017 страхователь вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от Договора уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 настоящего Договора.

Из п. 5.7 Договора коллективного страхования следует, что в случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Согласно разделу 6 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», являющихся приложением N 1 к Договору коллективного страхования, договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Страхование, обусловленное Договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного лица до окончания срока страхования с полным возвратом страховой премии страхователю, если в течение 14 календарных дней после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного страхователем будет получено заявление застрахованного на исключение из числа участников программы страхования.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Суд исходит из того, что приведенные условия Договора с особыми условиями страхования коллективного страхования, не содержат запрета на возврат страховой премии полностью или частично в связи с отказом застрахованного лица от участия в программе страхования в любое время в период действия договора страхования, а также указывают на необходимость руководствоваться в этом вопросе действующим законодательством (к которому относится и Указание Банка России N 3854-У), кроме того предусматривают возвращение страховой премии в полном размере в случае подачи застрахованным лицом страхователю заявления об исключении из числа участников программы в течение 14 дней.

Таким образом, истец ФИО1, обратившись 14.08.2018 к Банк ВТБ (ПАО) в лице Операционного офиса «Пензенский» Филиала № 6318 ВТБ (ПАО) с заявлением об исключении из числа участников программы страхования, воспользовалась правом отказа от договора страхования в течение 14 дней со дня заключения договора страхования и, соответственно, вправе требовать возврата уплаченной страховой в полном размере.

22.08.2018 года ФИО1 в ответ на заявление, адресованное страхователю – Банк ВТБ (ПАО), направлено письмо, содержащее указание на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требования по возврату страховой премии (л.д. 19).

Суд полагает, что поскольку подключение к программе страхования осуществлялось Банком, истец ФИО1 обоснованно с заявлением об отказе от подключения к Программе страхования обратилась в Банк. Кроме того, по условиям договора коллективного страхования (п.п. 5.6, 5.7) и в соответствии с Особыми условиями страхования (раздел 6) именно страхователь (Банк) передает сведения страховщику об отключении конкретного застрахованного лица.

В составе платы за подключение 73 973 руб., уплаченной ФИО1 по договору страхования предусмотрено: вознаграждение банка, удержанная непосредственно страхователем (Банком) - 14 794 руб. 60 коп. и страховая премия, перечисленная страхователем страховщику (ООО СК «ВТБ Страхование») в исполнение положений п. 4.2-4.3 договора коллективного страхования № от 01.02.2017 - 59 178 руб. 40 коп.

Ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» в ходе рассмотрения дела не оспаривался факт получения 59 178 руб. 40 коп. в связи с подключением ФИО1 к договору коллективного страхования от01.02.2017 №.

Таким образом, с Банка в пользу истца подлежит взысканию удержанная ответчиком комиссия в размере 14 794 руб. 60 коп., соответственно, исковые требования ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) в лице Операционного офиса «Пензенский» Филиала № 6318 ВТБ (ПАО) в данной части, подлежат удовлетворению.

С момента обращения ФИО1 с заявлением о прекращении договора страхования, договор коллективного страхования, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) в лице Операционного офиса «Пензенский» Филиала № 6318 ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» в отношении истца ФИО1 прекратил свое действие, следовательно, исковые требования в части расторжения договор страхования в отношении истца удовлетворению не подлежит.

В связи с прекращением договора страхования в отношении застрахованного лица ФИО1 в ее пользу подлежит взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование» страховая премия в размере 59 178 руб. 40 коп.

Судом исследованы письменные возражения представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО) относительно того, что ФИО1 являлась застрахованным лицом в ООО СК «ВТБ Страхование» на основании Договора, заключенного между Банком (Страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик).При этом, сумма в размере 14 794 руб. 60 коп.- это стоимость услуг Банка за обеспечение страхования. Она оплачена истцом на основании договора, его согласия. Таким образом, данная услуга была оказана Заемщику надлежащего качества, в полном объеме, что подтверждает и сам клиент в исковом заявлении. Она оплачена истцом на основании договора, с его согласия. Услуга по подключению к программе страхования предусматривает совершение Банком действий по сбору, обработке, технической передаче информации о физическом лице, связанных с распространением на застрахованное лицо условий договора страхования. Результатом оказания данной услуги является наличие страхового покрытия, оказываемого другим лицом, с которым у Банка имеется соответствующий договор. Услуга по страхованию оказана Банком в рамках действующего законодательства, не запрещающего Банкам заключать договор страхования в интересах заемщика и с его согласия. Данная услуга является самостоятельной по отношению к услуге по выдаче кредита, носит возмездный характер в соответствии с п. 3 ст. 423 ГК РФ и ст. 972 ГК РФ. Доказательств того, что услуги по подключению истца к программе коллективного страхования Банком не оказывались, в материалах дела не имеется. Отсутствуют и доказательства, опровергающие факт несения Банком расходов при оказании услуги по подключению истца к программе коллективного страхования. Поскольку требование о взыскании с Банка части суммы комиссии за подключение к программе коллективного страхования в размере 14 794 руб. 60 коп, является не законным и необоснованным.

Оценивая указанные доводы суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

При этом, суд исходит из того, что плата за страхование ФИО1 составила 73 973,00 руб. и, не уплатив указанную сумму в полном размере, ФИО1 не была бы включена в программу страхования.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П, гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.

Доказательств реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению заемщика ФИО1 к Программе страхования суду не представлено.

Доводы представителя Банка о том, что денежные средства, уплаченные в качестве вознаграждения Банку и в счет возмещения затрат Банка на оплату страховой премии, в случае отказа от договора страхования возврату не подлежат, в рассматриваемой правовой ситуации не соответствуют Указанию Центрального банка РФ от 20.11.2015 N 3854-У, поскольку нарушают законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Иные доводы представителей ответчиков судом также исследованы, суд считает, что они не влекут отказ в удовлетворении исковых требований ФИО1

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных Законом РФ «О защите прав потребителей», суд в соответствии с правилами ст. 15 названного Закона считает возможным взыскать с обоих ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 500 руб. с каждого.

Указанные суммы, по мнению суда, отвечают принципам разумности и справедливости.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его права.

Пленум ВС РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона – 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя).

Обстоятельствами, имеющими значение при решении вопроса о взыскании штрафа, являются: факт обращения потребителя с соответствующим требованием к исполнителю во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд; отказ исполнителя в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 с заявлениями от отказе от договора страхования (возвращении уплаченных денежных средств при заключении договора страхования): к ООО СК «ВТБ Страхование» - 09.10.2018 г. и 14.08.2018 в Банк ВТБ (ПАО) в лице Операционного офиса «Пензенский» Филиала № 6318 ВТБ (ПАО) - 02.08.2018 (л.д. 19, 21).

Таким образом, с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в лице ОО «Пензенский» Филиала № 6318 ВТБ (ПАО) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы в размере 7 647,30 руб. ((14 794,60+500): 2), а с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы в размере 29 839,2 руб. ((59 178, 40 + 500): 2).

Судом исследовано заявление представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» о необходимости применения судом положений ст. 333 ГК РФ.

В п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчиков Банк ВТБ (ПАО) в лице Операционного офиса «Пензенский» Филиала № 6318 ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.Пенза государственная пошлина в размере 591,71 руб. и 1975,35 руб. соответственно.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 59 178 (пятьдесят девять тысяч сто семьдесят восемь) рублей 40 копеек; компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) руб. и штраф - 29 839 (двадцать девять тысяч восемьсот тридцать девять) руб. 20 коп.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в лице Операционного офиса «Пензенский» Филиала № 6318 ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в качестве вознаграждения за услуги банка по обеспечению страхования в размере 14 794 (четырнадцать тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 60 копеек; компенсацию морального вреда - 500 (пятьсот) рублей и штраф в размере 7 647 (семь тысяч шестьсот сорок семь) руб. 30 коп.

В удовлетворении оставшейся части иска – отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в бюджет МО г. Пензы государственную пошлину в размере 1 975 (одна тысяча девятьсот семьдесят пять) руб. 35 коп.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в лице Операционного офиса «Пензенский» Филиала № 6318 ВТБ (ПАО) в бюджет МО г. Пензы государственную пошлину в размере 591 (пятьсот девяносто один) руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Горелова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2019.