Приговор № 1-55/2024 1-582/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 1-55/2024

Дело № 1-55/2024

УИД 03RS0007-01-2023-009487-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года гор. Уфа РБ

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой И.С.,

при секретаре Салаховой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ГБР,

потерпевшей БВВ,

подсудимого КАЕ, защитника – адвоката ХСВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося < дата > в ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого < дата > Кировским районным судом ... по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года (наказание не отбыто),

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

КАЕ совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

< дата >, точное время не установлено, КАЕ, находясь возле входа ... в торговый центр «Центральный», расположенный по адресу: ..., обнаружил на полу банковскую карту АО «Тинькофф Банк» ... счет ..., оформленную на имя БВВ, с функцией бесконтактной оплаты, которую подобрал и положил себе в карман.

Далее < дата > КАЕ, используя вышеуказанную банковскую карту ... произвел следующие операции по оплате товара, а именно:

- находясь в пабе «Harat`s» по адресу: ..., в 02:53 часов на сумму 480 рублей; в 02:54 часов на сумму 700 рублей; в 03:25 часов на сумму 350 рублей; в 03:40 часов на сумму 1 050 рублей;

- находясь в магазине «Фасоль» по адресу: ..., в 04:56 часов на сумму 303 рубля и на сумму 269,97 рублей;

- находясь в магазине «Малинка» по адресу: ..., в 05:09 часов на сумму 160 рублей, в 05:11 часов на сумму 370 рублей;

- в киоске «Шаверма по-Питерски» по адресу РБ, ..., в 05:25 часов на сумму 645 рублей, в 05 час. 33 мин. на сумму 669 рублей;

- в киоске «Мой бургер» по адресу: г Уфа, ... в 12:01 часов на сумму 338 рублей;

- находясь в табачном магазине «I-Tobacco» по адресу: ... в 12:04 часов на сумму 350 рублей, в 12:06 часов на сумму 680 рублей;

- находясь в магазине «Красное и Белое» по адресу: ..., в 12:13 часов на сумму 488,98 рублей, в 12:14 часов на сумму 36,58 рублей.

Таким образом, КАЕ < дата > в период времени с 02:53 часов по 12:14 часов, тайно похитил денежные средства с банковского счета ..., на общую сумму 6890,53 рублей, которыми распорядился в личных целях, причинив тем самым БВВ значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый КАЕ вину по предъявленному ему обвинению признал, в содеянном раскаялся, и пояснил, что < дата > он нашел карту «Тинькофф Банк» с бесконтактной функцией оплаты около Центрального рынка. Через сутки он с другом Радмиром поехал отдыхать в клуб на Гостином дворе, и когда свои денежные средства закончились, он решил воспользоваться найденной картой и несколько раз купил на нее алкоголь, потом они уехали домой. Утром < дата > он делал покупки в продуктовом магазине, также шаурму, в магазине «Красное и Белое» алкоголь, жидкость для сигарет, а когда денег на карте не оказалось, он карту выкинул. Осуществляя покупки по найденной карте, он понимал, что это чужие денежные средства. Всего он потратил с найденной карты 6890,53 руб., а возместил потерпевшей 7500 руб. путем перевода последней на карту. Также подсудимый подтвердил, изложенные в обвинении время, даты, суммы и адреса транзакций по карте.

Виновность подсудимого, помимо его признательных показаний, доказана следующими доказательствами:

Потерпевшая БВВ суду пояснила, что у нее в пользовании имелась банковская карта банка «Тинькофф», и < дата > она ездила за покупками в ТЦ «Центральный», после чего < дата > обнаружила отсутствие своей карты, а зайдя в приложение «Тинькофф» увидела, что с карты были списания денежных средств около 7 тысяч рублей, которых она не делала. После чего карту она заблокировала. Она предоставила выписку из банка «Тинькофф», согласно которой списания были в магазинах «Красное и Белое», «I-Tobacco», Куниско, Шаурма по–Питерски. Причиненный ей ущерб является значительным, поскольку она по очной форме обучается в институте, постоянного заработка не имеет, в указанный период подрабатывала портной и получила за пол месяца 2700 рублей, иных заработков не имеет, и находится на иждивении матери, заработная плата которой составляет около 50 000 рублей. В настоящий момент ущерб подсудимый ей возместил в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании показаний свидетеля СРТ, данных им на предварительном следствии следует, что < дата > около 22:00 часов, он находился у своего друга Булата по адресу: РБ, ..., там же был его знакомый КАЕ. Далее они вместе с КАЕ поехали в бар «Hаrat’s», расположенный в «Гостином дворе» по адресу: РБ, .... Приехали они туда после 01:00 часов < дата >. Находясь в баре, они отдыхали, распивали алкогольные напитки, а именно пиво, кто, что брал он уже не помнит. После клуба они пешком пошли к нему домой, по вышеуказанному адресу, время было ближе к утру, точное время не помнит, по пути зашли в магазин «Фасоль», по адресу: РБ, ..., где взяли выпечку и пиво, кто оплачивал не помнит. Далее по пути следования они зашли в магазин «Малинка», по адресу: РБ, ..., где взяли алкогольную продукцию, а именно водку, кто расплачивался не помнит. Далее кто-то предложил купить покушать, и они пошли на ООТ «Айская», где находится ларек «Шаверма по-питерский», где купили поесть, кто расплачивался не помнит. После чего они пошли к нему домой, где распили алкогольную продукцию, поели и легли спать.< дата > утром они встали, убрались в квартире, далее вышли на улицу. На улице было светло, точное время он не помнит, сначала они зашли в бургерную, по адресу: РБ, ..., где взяли поесть, расплатился КАЕ. Далее зашли в табачный магазин «I-Tobacco», который находится там же, где КАЕ купил испаритель и жидкости для электронных сигарет, расплатился он сам. Далее зашли в магазин «Красное и белое», где приобрели крепкий алкоголь, расплатился КАЕ, на одну из покупок у него не хватило денежных средств, после чего он расплатился сам. После чего пошли домой, где распили алкогольную продукцию, после чего КАЕ ушел домой. О том, что КАЕ расплачивался похищенной банковской картой, ему стало известно от сотрудников полиции, сам КАЕ ему ничего не говорил, и после < дата > он КАЕ не видел. (т.1 л.д.110-112)

Согласно протокола выемки от < дата > у потерпевшей БВВ были изъяты документы, подтверждающие хищение денежных средств с банковского счета по банковской карте АО «Тинькофф Банк» ..., владельцем которой является БВВ (т.1 л.д. 38-70)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от < дата > осмотрен бар «Хартс» по адресу: РБ, .... (т.1 л.д. 73-76)

Согласно протокола осмотра места происшествия от < дата > осмотрен магазин «Фасоль» по адресу: РБ, .... (т.1 л.д. 79-82)

Согласно протоколов осмотра места происшествия от < дата > осмотрены: магазин «Малинка» по адресу: РБ, ..., киоск «Шаверма по-питерски», по адресу: РБ, ... киоск «Мой бургер», по адресу: РБ, ...А, табачный магазин «I-Tobacco», по адресу: РБ, ..., где изъят DVD-R диск с видеозаписью и два кассовых чека, магазин «Красное и Белое» по адресу: РБ, ..., где изъят DVD-R диск с видеозаписью и два кассовых чека. (т.1 л.д. 84-87, 89-91, 95-97, 99-103, 104-109)

Как следует из протокола осмотра документов от < дата > были осмотрены: копии скриншотов об операциях за < дата >, справки о движении средств за < дата >, справки об операциях за < дата >, по банковской карте АО «Тинькофф Банк» ..., владельцем которой является БВВ, изъятые в ходе выемки < дата > у потерпевшей БВВ, копия выписки из чека, предоставленной < дата > ООО «Шаверма по-Питерски», на 1-ом листе бумаги, два чека, изъятые в ходе ОМП табачного магазина «I-Tobacco», по адресу: РБ, ..., два чека, изъятые в ходе ОМП магазина «Красное и Белое», по адресу: РБ, ..., осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 118-121, 122)

Согласно протокола осмотра от < дата > совместно с подозреваемым КАЕ и его защитником ШРЗ были осмотрены: диск с видеозаписью, изъятый < дата > в ходе ОМП табачного магазина «I-Tobacco», диск с видеозаписью, изъятый в ходе ОМП от < дата > магазина «Красное и Белое», при просмотре которых КЕА опознал себя как лицо, оплачивающее покупки в вышеуказанных магазинах, найденной им банковской картой. Осмотренные диски с видеозаписью приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 136-143, 144)

Согласно протокола проверки показаний на месте от < дата >, проведена проверка показаний на месте подозреваемого КАЕ в ходе которой он в подробностях указал места находки карты, а также места где он расплачивался найденной картой. (т.1 л.д.145-152)

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого КАЕ в содеянном полностью доказанной, что подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей БВВ и свидетеля СРТ, а также протоколами следственных действий и иными материалами дела.

Вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшей, а также свидетеля, которые являются подробными, последовательными и непротиворечивыми, а также протоколы следственных действий являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами согласно нормам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, поскольку они согласуются между собой и поэтому принимаются судом.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что вина КАЕ полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Значительность материального ущерба следует из суммы похищенного у потерпевшей, а также ее материального положения на момент совершенного преступления, которое подтверждено материалами уголовного дела (справкой с места учебы), в связи, с чем вмененный органами следствия квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия КАЕ по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый находится в возрасте уголовной ответственности, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку КАЕ в ходе предварительного расследования написал явку с повинной, в которой указал на совершенное им преступление уже после возбуждения уголовного дела, при проверки показаний на месте давал полные и подробные показания, в том числе о месте обнаружения банковской карты, местах оплаты товара банковской картой, которые правоохранительным органам до его показаний не были известны, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также принесении извинений потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

В качестве характеризующих данных, суд учитывает, что КАЕ у врача психиатра и врача нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначение вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствие со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, и считает что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнуто только путем изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, и невозможности в связи с этим применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания, суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с совершением преступления с корыстной целью, суд не находит.

Поскольку КАЕ совершено тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Кировского районного суда ... от < дата >, что в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ влечет отмену условного осуждения и окончательное наказание следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ.

Для отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, мера пресечения КАЕ подлежит изменению с подписки о невыезде на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КАЕ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда ... от < дата > отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда ... от < дата > частично присоединить к назначенному наказанию по данному приговору и по совокупности приговоров окончательно назначить КАЕ наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения КАЕ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять КАЕ под стражу в зале судебного заседания. Этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания КЕА исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания КАЕ под стражей с < дата > до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: копии скриншотов, справки, выписки, чеки, диски с видеозаписями - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись И.С. Яковлева.

Копия верна. Судья И.С. Яковлева.