Приговор № 1-64/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-64/2018

Дело № 1-64/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Лобачева А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ильязовой Н.Х., представившей удостоверение № 222 и ордер № 34 от 24.06.2018,

при секретаре Французовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в Чердаклинском районе Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 17.06.2018 около 15 час. 00 мин., имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения, припаркованного в гараже у дома по адресу: <...> принадлежащего А.В.А. автомобиля ГАЗ-51, <...>, подошел к гаражу и осознавая то, что А.В.А. нет дома, в продолжение преступного умысла снял с ворот гаража навесной замок используемый потерпевшим в качестве муляжа и зашел внутрь гаража. С целью реализация умысла в тот же день и время ФИО1, осознавая, что не имеет законных прав владения и пользования данным автомобилем, реализуя преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, воспользовавшись тем, что автомобиль был открыт, заведомо зная, что ключи от него потерпевший А.В.А. хранит в замке зажигания данной машины, сел в ее салон. Далее ФИО1, осуществляя преступные намерения, при помощи ключей, находящихся в замке зажигания, завел двигатель указанного автомобиля, затем привел в движение автомобиль, после чего, неправомерно выгнал автомобиль из гаража. Далее с целью совершения разворота, ФИО1 стал переключать скорость и резко нажав на педаль газа, совершил на данном автомобиле ДТП, врезавшись его правой стороной в ворота гаража, после чего испугавшись ответственности оставил место ДТП, таким образом не доведя преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, характер и последствия своего ходатайства об особом порядке, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником-адвокатом Ильязовой Н.Х.

Из заявления потерпевшего А.В.А. следует, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Свое согласие с ходатайством подсудимого подтвердил государственный обвинитель – помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Лобачев А.С.

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Ильязову Н.Х., государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Лобачева А.С., суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает, поскольку он на учете у врача психиатра не состоял и не состоит.

При решении вопроса о мере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей в его адрес не поступало, официально не трудоустроен. Ранее не судим, привлекался к административной ответственности. На учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении извинений, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников, оказание им помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, суд считает необходимым назначить, подсудимому наказание в виде ограничения свободы, не находя оснований для назначения наказания в минимальном размере.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 5170 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Ильязовой Н.Х., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести на федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

Установить ФИО1 во время отбывания наказания следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования «г. Ульяновск», не уходить из жилого помещения по месту проживания в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., кроме случаев, связанных с работой.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: мужские кроссовки черного цвета «Reebok» 42 размера, находящиеся на хранении у ФИО1 передать по принадлежности ФИО1, след пальца руки размером 19х24 мм, изъятый на отрезок темной дактилопленки размерами 28х30 мм, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела и в данной части приговор считать исполненным.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 5170 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Ильязовой Н.Х. отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст.317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья И.В. Кузнецов