Приговор № 1-141/2017 1-4/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-141/2017

Дело № 1-4/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

прокурора Цыба Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Старкова Л.В., представившего удостоверение №506 и ордер №Н 03109,

при секретаре Стрекоченковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ..., ... года рождения, гражданина ..., уроженца ..., со ... образованием, женатого... работающего ...», проживающего по адресу: г.Севастополь, ..., зарегистрированного по адресу: ... РК, ..., ранее судимого:

- ... Киевским районным судом ... Республики Крым по ч.3 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей. На момент ... штраф не оплачен;

- ... Симферопольским районным судом Республики Крым по ч.4 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ... по ... ФИО1, находясь в г.Севастополе, узнал о желании ... получить гражданство РФ, в связи с чем у него в указанный период времени и в указанном месте возник преступный умысел, направленный на хищение имущества – денежных средств ..., в значительном размере путем обмана и злоупотребления доверием.

С этой целью, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, в указанный период времени, находясь на втором этаже торгового центра «Муссон», расположенного по адресу: г.Севастополь, ..., в ходе встречи убедил ... в том, что он (ФИО1) может поспособствовать ей в получении гражданства РФ за денежные средства, которые ... должна передать ему для дальнейшей передачи должностным лицам, уполномоченным оформлять гражданство РФ. При этом ФИО1 действовал с целью обращения денежных средств в свою пользу, не имея возможности способствовать ... в получении гражданства РФ и намерения передавать денежные средства должностным лицам.

На следующий день, ФИО1, продолжая осуществления действий, непосредственно направленных на совершение преступления, действуя в вышеуказанный период времени, умышленно, из корысти, путем обмана и злоупотребления доверием, находясь на втором этаже торгового цента «Муссон», расположенного по вышеуказанному адресу, получил от ... пакет документов для оформления гражданства РФ и денежные средства в размере 50000 рублей, которые обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению. При этом, ФИО1 с целью не вызывать у ... подозрений оставил переданный ею пакет документов при себе.

После этого, ФИО1, продолжая реализацию своих преступных намерений, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в период времени с ... по ..., находясь на территории г.Севастополя, в ходе неоднократных бесед с ... убеждал ее в том, что в ближайшее время оформление гражданства РФ будет окончено и она получит паспорт гражданина РФ.

... ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества ... путем обмана и злоупотребления доверием, осуществляя действия, непосредственно направленные на совершение преступления, находясь на территории г.Севастополя, сообщил ей по мобильному телефону заведомо ложную информацию о том, что в миграционной службе г.Севастополя в ее документах нашли поддельную информацию, и что для урегулирования данного вопроса необходимо передать денежные средства в размере 200000 рублей, после чего ей будет передан паспорт гражданина РФ на ее имя. ... с выдвинутыми ФИО1 условиями согласилась, однако, заподозрив обман ФИО1, обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении нее преступления.

... около ... часов ФИО1, находясь в районе магазина «Новус», расположенного по адресу: г.Севастополь, ..., продолжая осуществления действий, непосредственно направленных на совершения преступления и реализацию своего преступного умысла на мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием получил от ... денежные средства в размере 200000 рублей, планируя обратить их в свою пользу и распорядиться ими по своему усмотрению, однако преступные действия до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 при указанных обстоятельствах, в период времени с между ... и около ... часов ..., действуя умышленно, из корысти, выполнил все действия, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищения имущества ... путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба последней на сумму 250000 рублей, но при этом не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель, защитник, согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Потерпевшая (согласно имеющегося в материалах заявления) не высказала возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст.30-ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: все сведения о состоянии здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, наличием ..., добровольное возмещение материального ущерба, положительную производственную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поэтому суд, расценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание все данные о личности ФИО1 (в том числе, что он на учетах нарколога и психиатра не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства, до совершения преступления по настоящему уголовному делу совершил ряд умышленных преступлений против собственности), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому итоговое наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания.

При определении вида исправительного учреждения в соответствии с положениями пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в совокупности учитывает все обстоятельства совершения преступления и все имеющиеся в материалах дела данные о личности виновного, и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умышленный характер преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий) и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статей 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ст.76 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний присоединить наказание, назначенное по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от ..., и окончательно назначить ФИО1 ... наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 ... по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, поместив его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с момента оглашения приговора – с ....

Зачесть ФИО1 ... в срок отбытия наказания предварительное содержание под стражей по предыдущему уголовному делу и отбытое наказание по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от ... - с ... по ... включительно.

Приговор Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от ... исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 10000 рублей, купюрами по 5000 рублей ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Нахимовскому району СУ СК РФ по г.Севастополю – возвратить законному владельцу;

- мобильный телефон Nokia RM-1133, преданный на хранение ФИО1 – оставить ему как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий: Романов С.А.