Решение № 2-1571/2017 2-1571/2017~М-1580/2017 М-1580/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1571/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 ода Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1571/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о досрочном расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,-

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к бывшему мужу ФИО2 о досрочном расторжении договора займа денежных средств от 31.05.2017 года, взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами ссылаясь на то, что 31.05.2017 г. между ней и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 170 000 руб.00 коп. на срок с 01.07.2017 года до 01.07.2018 года с ежемесячным погашением ФИО2 денежных средств в размере 13 200 рублей с начислением неустойки в размере одного процента в день от невозвращенной суммы. По состоянию на 02.10.2017 года сума займа с неустойкой ответчиком не была возвращена (л.д.4-6).

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения искового заявления, ссылаясь на то, что у истца не имеется доказательств передачи денежных средств ответчику. Факт заключения договора займа ответчик также отрицал, ссылаясь на то, что написал такую расписку, так как ФИО1 не отдавал ему необходимые хранящиеся у нее документы. Дополнительно просил снизить взыскиваемую неустойку в случае удовлетворения иска, так как в спорный период времени не работал по причине нахождения на амбулаторном лечении.

Проверив материалы дела, выслушав истицу, ответчика, свидетеля ФИО3, суд находит, что данное исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что 31.05.2017 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 170 000 руб.00 коп. на срок с 01.07.2017 года до 01.07.2018 года с ежемесячным погашением ФИО2 денежных средств в размере 13 200 рублей, с условием начисления неустойки в размере одного процента в день от невозвращенной суммы.

Однако в указанный срок ответчик этих обязательств не выполнил, в связи с чем за ним образовался долг в размере 170 000 рублей.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком исковые требования о признании соглашения от 31.05.2017 г. недействительным не заявлялись.

В соответствии со ст. 161 Гражданского Кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

В соответствии со ст. 161 Гражданского Кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Допрошенный свидетель ФИО3 указала, что не видела факта передачи денежных средств в размере 170 000 рублей от ФИО1 ФИО2 Показала, что у нее конфликтные отношения с бывшей невесткой.

Суд критически относится к объяснениям ответчика о том, что он написал имеющуюся в деле расписку, так как ФИО1 не отдавал ему необходимые хранящиеся у нее документы. Подтвердить данное обстоятельство какими-либо доказательствами он не смог.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма долга по соглашению от 31.05.2017 года в размере 170 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 226 рублей 92 коп., исходя из ставок за три периода по ЦФО за период времени с 31.05.2017 по 02.10.2017 года. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом на л.д.8 суд признает верным.

Условиями представленного соглашения определено начисление неустойки за просрочку платежа за несвоевременное выполнение обязательств по соглашению в размере одного процента от 170 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 159 000 рублей (расчет л.д.9), однако суд приходит к выводу о необходимости ограничения заявленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела.

В судебном заседании 09.11.2017 года установлено, что в периоды времени с 03.07.2017 года по 22.08.2017 года ФИО2 находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ МО Павлово-Посадская ЦРБ. В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленной истицей неустойки и считает необходимым взыскать с ответчика неустойку по соглашению в размере 100 000 рублей.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Подлежат возмещению с ответчика в пользу истца расходы на отправку почтовых уведомлений в размере 179 рублей 99 коп., так как подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины за обращение в суд пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198,199 ГПК РФ, -

Р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично:

Расторгнуть договор займа денежных от 31.05.2017 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по соглашению от 31.05.2017 г. в размере 170 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 226 рублей 92 коп., неустойку в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 900 рублей, расходы на отправку почтовых уведомлений в размере 179 рублей 99 коп., а всего взыскать в ее пользу 281 306 ( двести восемьдесят одну тысячу триста шесть) рублей 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца, начиная с 14.11.2017 года, когда стороны смогут ознакомиться с полным текстом решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2017 года.

Председательствующий Г.С. Комиссарова