Решение № 2-773/2019 2-773/2019~М-805/2019 М-805/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-773/2019

УИД 28RS0---51

Дело № 2-773/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

-- 20 декабря 2019 года

Мазановский районный суд Амурской -- в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г.,

при секретаре Чиверь М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Угловского сельсовета -- Амурской --, о признании права собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к администрации Мазановского сельсовета -- Амурской -- о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, в обосновании иска привел доводы о том, что более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом, жилым домом, общей площадью 40,40 кв.м., расположенным по адресу -- Амурской -- и земельным участком по данному адресу. Государственная регистрация права на дом не совершалась. Иных лиц, оспаривающих его права, не имеется.

В результате чрезвычайной ситуации, жилой дом, расположенный по адресу: -- Амурской --, был затоплен полностью. Проживание в нем невозможно.

Истец ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, общей площадью 40,40 кв.м., расположенный по адресу: Амурская -- силу приобретательной давности. Просил обратить решение суда к немедленному исполнению.

От ответчика по делу – администрации Мазановского сельсовета -- Амурской -- поступил письменный отзыв, согласно которого Администрация Мазановского сельсовета против удовлетворения искового заявления ФИО1 не возражает; подтверждают факт проживания ФИО1 по адресу: -- в течение длительного периода. Просят рассмотреть дело без их участия.

От представителя третьего лица – администрации -- Амурской -- поступил письменный отзыв, согласно которого -- обоснованных возражений по существу исковых требований не имели. Учитывая, что ФИО1 согласно представленным документам непрерывно проживал в доме, расположенном по адресу: -- в период с 1983 по 2019 год, содержал дом, производил связанные с этим расходы, возделывал огород, полагали, что ФИО1 имеет право на установление права собственности в силу приобретательной давности.

От представителей третьих лиц – филиала Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской -- и от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской -- отзывов на исковые требования ФИО1 не поступило. Представители ответчиков (администрации Угловского сельсовета) и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, возражений по заявленным требованиям не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия: представителей ответчиков – администрации Угловского сельсовета -- Амурской --, а также представителей третьих лиц – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской --.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, привел доводы, изложенные в иске, дополнил, что зарегистрирован и постоянно непрерывно проживает в доме по адресу: --, несет расходы по содержанию дома, оплачивает счета за электроэнергию, возделывает огород. До 2013 года адрес жилого дома значился как --, б/н, --. В декабре 2013 года дому был присвоен адрес: --. Претензий на данный дом никто ему не высказывал. Данный жилой дом пострадал в результате чрезвычайной ситуации наводнения, однако комиссией дом осмотрен не был. Для восстановления его жилищных прав ему необходимо данное судебное решение.

Представитель истца – по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы доверителя ФИО1, настаивала на удовлетворении исковых требований, дополнительно сообщила, что документов на указанный дом у ФИО1 не имеется, имеется только технический паспорт на дом. ФИО1 проживает в указанном доме один.

Свидетель --7 в судебном заседании пояснила, что она знакома с ФИО1 длительное время. Ранее они вместе работали в организации: Мазановский кирпичный завод. По месту работы ФИО1 был предоставлен для проживания жилой дом, в котором он проживает примерно с 1989 года и по настоящее время.

Свидетель --8 в судебном заседании пояснила, что с 1990 года она проживает по соседству ФИО1. На тот момент, когда она вселилась в соседний дом, ФИО1 уже проживал в своем доме по адресу: --, за время проживания он никуда не выезжал, постоянно возделывает огород, несет затраты на содержание дома, произвел замену крыши данного дома.

Свидетель --9 в судебном заседании пояснил, что в период с 1985 по 2010 года он в -- не проживал. С 2010 года проживает по соседству с ФИО1, знаком с ним с 2006 года. ФИО1 постоянно непрерывно проживает в доме по адресу: --, оплачивает счета за электроэнергию и вывоз мусора, возделывает огород.

Выслушав участников процесса по делу, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии информацией миграционного пункта МО МВД России «Мазановский» ФИО1, зарегистрирован по адресу: Амурская -- --.

Согласно архивной справки «О проживании», выданной администрацией -- Амурской -- от -- в документах архивного фонда Мазановского сельсовета -- Амурской -- в похозяйственных книгах за 1983-1985, 1991-2006 годы имеются сведения, что в период с 1983 по 2001 годы в -- проживала семья: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (глава); в период с 2002 года по 2006 года по адресу: -- проживали: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; --2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, степень родства не указана.

Согласно архивной справки «О проживании», выданной администрацией Мазановского сельсовета -- Амурской -- в похозяйственных книгах администрации Мазановского сельсовета за 2007-2011, 2012-2016, 2017-2019 годы имеются сведения о том, что в доме по адресу: -- проживал ФИО1, -- года рождения.

Из информации, представленной главой администрации Мазановского сельсовета -- Амурской -- следует, что жилой дом, расположенный по адресу: Амурская --, муниципальной собственностью не является, в Реестре муниципального жилья не значится.

В материалах дела представлена копия Постановления администрации Мазановского сельсовета №19 от 09.12.2013 года «О внесении изменений», согласно которой жилому дому, расположенному по адресу: Амурская --, дом б/н присвоен адрес: Амурская --.

Согласно сообщению отдела по управлению муниципальной собственностью администрации --, жилой дом, расположенный по адресу: Амурская -- не является муниципальной собственностью -- Амурской -- и в реестре муниципальной собственности -- не числится.

Согласно представленным сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской --, в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированные права на объект: жилой дом, расположенный по адресу: -- Амурской --, отсутствуют. Также отсутствуют и зарегистрированные права на объект: земельный участок, общей площадью 2145 кв.м., расположенный по адресу: -- Амурской --.

В соответствии со справкой Дальневосточной энергетической компании «РусГидро» (ПАО ДЭК) в период с -- ФИО1 является потребителем и плательщиком электроэнергии по адресу – --. Данный факт подтверждает несение расходов по содержанию вышеуказанного жилого помещения.

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право на это имущество.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на протяжении более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: -- Амурской --, как своим собственным. В течение указанного времени он несёт расходы по его содержанию, производит текущие ремонты, пользуются приусадебным участком. Факт нахождения спорного имущества во владении истец ФИО1 не скрывает. Правопритязания на вышеуказанный жилой дом отсутствуют.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать совокупность следующих обстоятельств: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ч. 4 ст. 234 ГК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности плюс 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Так как началом пользования спорным объектом ФИО1 в соответствии с представленными документами суд признает 1983 год, то есть истец владеет и пользуется данным жилым помещением на протяжении 36 лет.

Факт наличия объекта недвижимости по адресу: Амурская -- подтвержден данными выписки из похозяйственных книг Мазановского сельсовета, техническим паспортом на жилой дом по -- от --, общая площадь жилого --,4 кв.м., год постройки – 1967.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности объективно подтверждают обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на основания своих требований.

Иным путем, кроме судебного, заявитель лишен возможности установления факта владения и пользования имуществом на праве собственности на момент введения режима чрезвычайной ситуации с целью получения социальных гарантий связанных с повреждением вышеуказанного жилого помещения.

По смыслу положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или неимущественных прав граждан и организаций. В судебном заседании были получены доказательства, подтверждающие фактическое проживание истца в жилом доме, расположенном по адресу: -- Амурской --. Таким образом, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Распоряжением Губернатора Амурской области от 25.07.2019 года № 136-р на территории Амурской области введен режим чрезвычайной ситуации, в связи с возникновением опасных природных явлений (сильный дождь, очень сильный ливень) и подъемом уровня рек на территориях Благовещенского, Зейского, Мазановского, Свободненского, Селемджинского, Серышевского Сковородинского, Тамбовского районов, городов Благовещенск, Зея, Свободный.

Факт чрезвычайной ситуации природного явления в связи с прошедшими осадками и резкого подъема уровня воды в реках на территории Мазановского района подтверждается решением № 67 от 25.07.2019 года комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации и пожарной безопасности администрации Мазановского района Амурской области «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Мазановского района». Факт попадания дома (жилого помещения), расположенного по адресу: Амурская -- зону подтопления подтверждается постановлением главы муниципального образования – с. Мазаново от 29.07.2019 №17 «Об утверждении адресов затопленных (подтопленных) рекой Зея в результате наводнения 2019 года на территории Мазановского сельсовета».

Учитывая, что жилой дом, расположенный по адресу: Амурская --, в котором проживал истец ФИО1, попал в зону затопления, суд полагает, что с целью получения социальных гарантий ФИО1, согласно заявлению истца, необходимо обратить решение суда к немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда.

Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая наличие и характер чрезвычайной ситуации, срочность государственной помощи, оказываемой потерпевшим, и объективную нуждаемость в ней, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.

Разъяснить сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Мазановского сельсовета -- Амурской --, о признании права собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, -- года рождения право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, общей площадью 40, 4 кв.м, расположенный по адресу: Амурская --.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Мазановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Е.Г. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2019 года